川观新闻评论员 邓也
近日，好利来四川成都一门店通报表扬加班员工，引发关注和讨论。通报中称，两名员工“主动留店通宵制作准备情人节产品和相关工作，连续奋斗了29个小时，展现出积极主动的责任感和拼搏精神尤其突出，经市场领导小组研究决定，给予每人奖励1000元，以资鼓励。”并要求统计当天工作超过20小时的人员名单。
从企业的角度看，通报表扬加班员工本是想激励团队士气，体现对员工付出的认可，营造积极向上的工作氛围，但是却意外地触及了社会对加班文化的敏感神经。质疑者担忧这种变相鼓励、忽视劳动法关于加班时长的规定的做法，引发职场内卷常态化。从这个维度看，表彰加班确实暗含权力压迫，对其他员工也构成道德绑架。事件引发的争议折射出全社会对职场文化、劳动权益等认知的深刻转变，让“加班”一词的感情色彩更加复杂。
传统管理思维中，“加班=奉献、奋斗、勤奋”的叙事逻辑曾长期主导企业文化建设。通过树立“加班”典型强化集体认同的初衷，本质是工业时代“工时崇拜”的延续。但在劳动者权利意识充分觉醒的当下，这种表彰模式已体现出明显的代际错位。如今，劳动者更看重工作效率与生活平衡，将通宵加班视为管理失效而非美德，反映出职场价值观的范式转移。而仍用老一套的观念和办法来美化加班，舆论“翻车”也是意料中事。
企业发展必须依靠高效的机制和健康的文化，考核和奖惩更应建立产出导向的评价体系。对于员工，企业必须依法保障其合法权益，实行科学的人性化管理。这既是对商业伦理的考验，更是对社会文明进程的回应。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
加班偶尔为之尚可接受，常态化就不可取，表彰加班更没必要，也不是社会崇尚之事。
休息是重新获得工作活力的动力来源，提倡劳逸结合，反对过度劳累，“通宵加班”不值得提倡，优秀的管理者不会主张无休止的加班，相反会认为应该用足够的时间休息，以便更好地高效工作。
连续工作29小时，听起来像是“拼命三郎”，但实际上却是对员工健康和劳动权益的忽视。企业应该反思，如何通过科学管理和技术创新，减少不必要的加班，而不是用奖励来掩盖管理上的不足。
正常情况下，“加班”是一种奉献精神，牺牲休息时间“通宵”加班更是可歌可颂；但是，如果是权力压迫，逼迫员工加班，就是一种违法犯罪，必须严厉追究；如果用道德绑架，占用员工合法的休息时间，损害身体健康，让员工“通宵加班”，更是用“软刀子杀人”，必须坚决反对。
不值得提倡，还是人性化管理好，既保障员工合法权益，又能提升企业文化，促进企业良性发展。
企业发展必须依靠高效的机制和健康的文化，考核和奖惩更应建立产出导向的评价体系。对于员工，企业必须依法保障其合法权益，实行科学的人性化管理。这既是对商业伦理的考验，更是对社会文明进程的回应。