中办、国办近日印发的
《关于持续推进城市更新行动的意见》
提出建立以居民为主体的保护实施机制
推进历史文化街区修复和
不可移动文物、历史建筑修缮
探索合理利用文化遗产的方式路径。
如何通过居民参与和
可持续运营机制构建
实现文化遗产保护从“物理空间修缮”到
“社会生态活化”的质变，
展现居民作为文化传承主体在
历史记忆延续、
空间功能再生中的重要作用？
各地在实践中，
正在探索破解“静态保护”
“空间失活”等困境，
推动形成居民参与保护、
居民共享保护成果的文化遗产保护模式。
街区改造效果如何？
居民最有发言权。
01
老街坊成了新风景
叶兆柏家住恩宁路十六甫西二巷，他所住的房子是中西合璧的两层半小洋楼，于2011年被认定为荔湾区登记保护文物单位。他在这里住了60余年，见证了永庆坊翻天覆地的变化。“永庆坊经过微改造后，街区更有文化味了，而且提供了许多就业机会。”叶兆柏说，微改造还让他“捞”到了大好处。以前，他只能在楼上天台逼仄的小空间里练功，微改造后，他的房后建成了小广场，为他提供了练功的好去处。如今，小广场上，晨练的街坊和他的粤剧“高台照”绝活儿也成了风景。
市民游客在永庆坊休闲游玩 许建梅 摄
梁绵生在永庆坊居住了30多年，是土生土长的西关泮塘人。他说，改造前的永庆坊是一个老旧街区，路难走，各种通信线缆乱成一团，河水黑臭无生机，年轻、有条件的居民都往外迁，剩下的多是老人。改造后，传统的麻石街路面变得平整，违建拆除后街区更加整齐美观。河涌经过雨污分流改造后变清，还有游船穿梭，令人悦目。“现在，永庆坊街区既有‘护城河’荔枝湾涌，又有‘后花园’粤剧艺术博物馆，街坊出门就可以在公园锻炼看大戏，出行方面更为便利，地铁、学校、医院、市场就在身边。”梁绵生说。（谭志红）
02
胡同里的生活很松弛
街区改造效果如何？居民最有发言权。居住在西绦胡同的胡先生脱口而出：“改造后的鼓楼西大街宽敞干净，我们居民出行要么骑行、要么步行，给人一种舒适又惬意的感觉。同时，历史风貌得到复原，让整个街区更有文化味了。”说到文化味，住在小八道湾胡同附近的李女士指着鼓楼西剧场的门牌说：“这个剧场里有很多可以免费参与的活动，‘百姓戏剧展演’在‘文化西城’微信公众号预约上就能去看，我已经带朋友去看过好几次了。”对家中空间不大的李女士来说，鼓楼西剧场是个会客的好场所。
鼓楼西剧场联合街区商户为市民游客提供的文创甜品 刘海红 摄
“鼓楼西剧场让胡同里更热闹了，但也带来了一些问题，比如早些年来看剧的观众在居民家门口停车，给居民的出行造成了困扰。”对于小八道湾胡同居民叶先生提出的问题，鼓楼西剧场经理马向龙表示：“这确实是个矛盾点，不过目前得到了很大缓解，我们会提前通知观众绿色出行，并有工作人员规整大家骑进来的自行车，最大可能保障道路畅通。在‘打卡鼓西 漫步斜街’这种参与群众多的活动中，我们还专门安排了指挥交通的工作人员。”
在小八道湾胡同东南方向不远的铸钟胡同60号，点绛唇咖啡空间里充满京剧元素。在作为专业京剧花脸演员的店主刘振看来，邻里间的日常生活故事，比任何形式的艺术表达都更生动地诠释着北京的烟火气，对街区的保护传承应把居民作为主体。
下午3点，刘振准时出现在店里，给客人唱上一段京剧选段，客人喝着咖啡、听着京剧，京剧票友则走上前甩起了袖子，放学的孩子也趴在墙头学唱。刘振觉得，邻居大哥每天来“拜师”、胡同里的阿姨帮他给花浇水，这都体现了周边胡同居民生活的松弛感，也是胡同文化活态传承的场景化表达。（刘海红）
03
居民主理人让街区有活力
清河坊历史街区搭建的“老字号+新主理人”共生平台，成为传统文化与现代生活碰撞融合的鲜活样本。“咱们这里的中医馆既传承传统中医文化，又融入现代元素，推出药膳咖啡和中药茶饮，特别有意思，大家排着队尝试。”居民李先生说。清河坊历史街区相关负责人介绍，聚焦市民多元化、个性化消费需求，胡庆余堂、方回春堂等老字号通过“中药咖啡”“主题文创店”等打入年轻圈层，培育羽和铃、RandomPlay等20余家居民主理人品牌，通过美学展陈、器物品鉴等活动，建立文化共创生态，实现传统文化与青年社群的对话，形成“品质业态引领、本土创意再造”的互补型业态矩阵。
清河坊街区推出的“文艺赋美”快闪活动 受访者供图
清河坊历史街区还通过“政企联动、社群参与”的方式，积极推进“没有围墙的博物馆”建设，打造超1.2万平方米的文博展陈空间，吸引一本堂铁艺博物馆、此时艺术空间等16家专题文博机构入驻，串联起各个人文景点，策划研学线路，让市民游客在日常生活中领略街区的文化魅力。（周传人 沈振威）
专家观点
街区更新要培养生活式传承机制
北京市西城区天桥街道责任规划师、北京建筑大学建筑系教师 甘振坤
以居民为主体的保护实施机制，应是一种共建、共治、共享的治理机制，“主体”两字表明其核心不在于被动配合，而是主动参与和维护。这一机制包含3个维度，一是多元主体共治平台：政府、高校、企业、居民共同参与，并由规划团队协同组织、提供专业支撑；二是全过程居民参与机制：从调研、设计、审议到建设、维护，居民始终参与其中；三是社会文化认同机制：通过志愿讲解、非遗活动、街区记忆重建等，增强居民文化归属感。
在实践路径方面，应加强街道、社区层面的自治平台建设，提升居民在社区更新中的组织力；推动高校力量与居民形成知识共创关系，平衡理论与实践；设立常态化文化活动和互动项目，如社区节日、居民自办展览，培养生活式传承机制。
在北京天桥街道留学路社区的实践中，规划团队通过设立“天桥We空间”、建设“赵锥子社区农园”，展示了从空间修缮向居民共建、共治、共享转变的路径。这体现了从“物理空间修缮”到“社会生态活化”的转变有三大深层逻辑：首先是从单一物质保护到整体社会系统提升，保护对象从建筑扩展到包括居民在内的文化生态；其次是从外部主导到内部驱动，表现为从“遗产为参观点”到“遗产地为生活场”，强调居民的主体地位，避免“表演式修复”；最后是从静态保存到活态传承，即从“一次性抢救式保护”到“日常式维护”，形成可持续的、嵌入式的保护模式。
同时，还要统筹协调社区文化保护与居民生活之间的矛盾点。比如，如晾晒空间、停车位置、加建设施与风貌保护的矛盾。这需要以生活需求为切口开展空间更新，如天桥街道赵锥子社区农园将“种菜+晾晒”集中起来，成为居民社交、休闲和解决日常生活的综合空间。
那么，居民在历史街区保护中应该成为什么样的主体呢？首先应该是历史见证者，与遗产共同生息，是遗产价值的重要组成部分，构成街区的历史记忆；其次应该是日常管护者，参与小微公共空间的共管，如模块化家具养护；最后是文化传播者，可参与志愿讲解、非遗手工坊等，扩大街区的文化影响力。
还是以天桥街道为例，在家庭生活空间有限的情况下，胡同小微公共空间成为了居民生活极为重要的“户外客厅”。因此，天桥在街区更新时制定了“规划—资助—设计—审议—施工—维护”的机制，团队对近百户家庭进行了调研和访谈，在确定居民原有生活习惯和迫切需求后开展更新设计，强调不同人群的深度参与。项目实施后，各处小微公共空间归还居民，由邻近家庭负责养护。这些空间由此变成了充满活力的“社区客厅”，为社交、美育、劳作搭建了平台。与此同时，经过2年的研究整理，结合档案查阅和口述历史，项目团队在社区40多个关键位置布置“京韵天桥·文化探访”设施，为各类人群提供本区域内的历史建筑、传统街巷、历史文化等方面的资讯。同时，“天桥历史文化街区志愿讲解团”由32位居民和25名大学生组成。他们定期接受建筑、历史、规划等领域的专家培训，并通过City Walk的方式向游客介绍天桥故事。
在具体实践过程中，公益性质的文化空间需要结合社区日常工作需要、文化业态发展才能够可持续运维；文化遗产保护要尊重城市、尊重市场、尊重居民，将文化价值与社会价值、经济价值统筹考虑，避免静态保护；过程中要激发在地力量，支持居民进行内容共创，如编制社区年鉴、非遗手册，将文化活动与节令、场地特征相结合，如节气农园、胡同戏台等，将文化服务嵌入居民生活场景；利用新媒体平台传播社区文化，让社区成为“活着的博物馆”和城市公共文化的组成部分。 （刘海红 采访整理）
编辑 | 小红
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
