越剧“顶流”陈丽君一句“贾宝玉是长子长孙”，让她自己和对其指正的红学专家、南京大学苗怀明教授被推上风口浪尖。虽然陈丽君已为自己的口误道歉，网络上的批评之声却不绝于耳；而“护主”的粉丝则群情汹汹对苗教授进行网暴。对此，苗教授并未退缩，坦然表示“我只是做了我该做的”“今后还会这样做”。
任何人都不该被网暴。科普《红楼梦》遭遇“饭圈”攻击，依然坚守严谨的治学作风，某种程度上，也为陈丽君的艺术创作之路提供了参照：无论外界如何喧嚣，永远坚守本心。
看似“口误”，其实是不应忽视的常识。陈丽君接受央视《文化十分》栏目采访、解读新戏《我的大观园》时提到，“贾宝玉是大观园的希望，不仅仅是因为他是长子长孙，也是因为他在那个时代里面，是完全不同的一个人。”随即引发对《红楼梦》原著理解的质疑。苗怀明教授指出，原著中贾宝玉既非宁国府（长子长孙应为贾珍）也非荣国府（长子长孙应为贾琏）的长子长孙，甚至在其父贾政一房中亦非长子（早逝的贾珠为长子）。其实，只要认真读过《红楼梦》，都知道贾宝玉还有个逝去的哥哥贾珠，每当“宝二爷”挨打，母亲王夫人就会唤她的“珠儿”。演贾宝玉却不懂贾宝玉，暴露了对角色研究的不足。
当偶像已经道歉，粉丝可否少点“玻璃心”？陈丽君称，“‘宝二爷’面对记者的时候说错了点话，其实陈丽君面对你们的时候也老是会说错话，我以后一定会让我自己的嘴和我的脑子站在同一战线上。”明星不是完美无缺，本人已经知错就改，为何粉丝还要对指出其错误的学者不依不饶？“无脑吹”和“溺爱”，只会为所爱的演员减分。
经典需要流量，但不能屈从于流量。某种程度上，陈丽君和苗教授都是经典传承人，一位来自戏曲界，一位来自学术界。陈丽君不应该因为一次口误就被“围剿”，苗教授更不应该因为正常的文化普及就被网暴。
这场“假长孙”风波，不仅暴露了公众人物在文化传播中的素养缺失，更折射出“饭圈文化”对理性讨论空间的挤压。
经典传承不容轻慢，偶像除了才艺，更要有与之匹配的文化素养。陈丽君的错误并非孤例，某演员将“气氛”错写为“气份”、某艺人因无法阐述角色被戏称“绝望的文盲”，均反映出部分艺人文化储备不足。究其根源，艺人过早投身行业导致基础教育缺失，加之一些经纪公司重才艺轻文化，形成“流量至上”的畸形生态。然而，经典的传承需要“较真”，演员若缺乏对角色的深度理解，其表演难免流于形式，更是对公众的误导。
这种将学术讨论异化为立场站队，用情感绑架取代理性辨析，何尝不是一种“捧杀”？在“饭圈文化”中，粉丝往往存在一种“偶像即真理”的思维。就像此次事件，当事人陈丽君本身已经承认错误，台下粉丝在剧场依旧高呼“你没错”，网络上诸如“君君都哭了你们还要怎样？”“贾宝玉是不是长孙影响她甩水袖吗？”等言论毫无是非观念。非但不能助力偶像成长，反而暴露群体性认知缺陷。追星行为需理性，一味托举无异于对偶像的“捧杀”。
面对不良“饭圈文化”，必须重拳出击。不只是文娱圈，“饭圈文化”还外溢到体育领域，成为非治不可的“毒瘤”。不久前，中央网信办、公安部等多部门联合行动，针对文娱与体育领域的“饭圈”乱象展开精准打击，清理违法违规信息160万条，处置账号7.6万个，其中关闭账号3767个。
“犯错”很正常，与其执着于一人一事的对错，不如做好每个“角色”该做的事情。对演员来说，经典需要敬畏，要演好角色，就应先读懂角色。对于教授而言，通过史实解读向大众科普、纠偏，共同参与经典阐释，创新本应与学术严谨不相冲突。止于道歉与否的道德评判中，艺术传播需平衡“破圈”与“守正”。
每一次“误读”与重构中，或可激发出更深刻的思考与对话。作为“顶流”越剧演员的陈丽君，应承担起“文化转译者”的责任，不可因无下限的包容而失去了自我判断。同时，经典需要“多元对话”，若学者、艺术家、观众共同参与，那么“苗怀明们”的研究就不会被视为“打压”，而“陈丽君们”也能主动搭起沟通桥梁，共同提升作品深度。
致歉和眼泪难以化解危机，但在“碰撞”中寻找共识，便可找到属于“经典”的答案。
本期话题
对于这场网络争议，你怎么看？评论区聊聊~
推荐阅读·千万读者都在看·抗战胜利80周年纪念活动标识发布
·抗战胜利80周年纪念活动标识使用说明
·停了，但没完全停！印巴冲突后续走向如何？
近期热门视频
点击“阅读原文”，来川观新闻APP看更多
来源：天府新视界 撰文：吴德玉 马晓玉 车家竹 编辑：王桃 责编：杨昕
审核：史册
终审：钟莉
点个赞加在看
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
