小区楼下开了架子鼓培训班，孩子们打鼓打得热闹，街坊邻里却被吵得坐立难安，于是一纸诉状告到了广东省广州市海珠区人民法院。经办法官董广绪近日正为此事挠头，因为经检测，该培训班产生的噪声并未超标。一边是不堪其扰的居民，一边是合法合规经营的培训班，这道经典的噪声难题，到底该怎么解？
法官查看架子鼓培训现场噪声情况。受访者供图
纠纷因何迟迟未了？
这起纠纷要追溯到一年前。广州某小区楼下商铺开了一家架子鼓培训班，营业时间自工作日下午3点和周末早上10点开始，一直持续到晚上9点。自此，打鼓声、低频震动和音乐，“闯”入了邻居们的生活。张某因身体原因，本是搬到此小区静养，如今却深受其扰。
张某和邻居们曾多次向相关部门投诉，随后培训班重新改造加装隔音棉，但噪声问题仍未能得到圆满解决。于是，张某向海珠湿地人民法庭提起诉讼，要求培训班停止噪声污染，排除妨碍。
接到诉状后，董广绪决定去现场看看。因张某反映周末鼓声最明显，董广绪特地选定周末与法官李涵一、当地街道环保小组、居委一并到现场，同时委托了有资质的机构进行噪声检测。检测结果显示在张某家的声音分贝未达到噪声排放的标准值。
现场查看过程中，董广绪发现了“特殊情况”。从张某的角度来看，在家确实能够听到架子鼓发出的声音，且张某处在重病康复期，对声音的敏感度更高，由于几乎全天都在家中休养，即使声音不大，也会对张某的日常生活产生影响。
从培训班的角度来看，张某因噪声问题多次到培训班投诉，已经对上课的小朋友产生心理影响；培训班若搬离此地，会给上课的学员和家长造成不便，可能会导致集体退课等后果；若培训班选择退课时费，将无法承担大量的资金支出，随时可能倒闭关门。
这是一个噪声达标扰民的两难困局。“这种情况在司法实践中较多，人民法院认定是否构成侵权以有无影响日常生活为标准，不以是否超标为唯一标准。但能否以特殊主体的感受为标准确定是否构成侵权，存在较大争议，而且会对培训班的经营、孩子培训的便利等产生影响。调解在矛盾纠纷中具有速度快、低成本、易执行等优势，所以我们决定还是以调解为先。”董广绪说。
原告为何愿意撤诉？
董广绪首先向培训班发出《法律风险提示书》，详细告知其干扰他人正常生活、工作和学习可能面临的法律风险。同时，给予双方15天的调解整改期。
“法律风险提示通过‘点对点’普法的方式，让架子鼓培训班意识到相应法律风险，特别是被责令停止经营引发退款潮的风险，此举意在提高其配合整改，快速化解纠纷的积极性。”董广绪告诉记者。
架子鼓培训教室。受访者供图
噪声纠纷的化解关键在于消除源头。事实上，架子鼓培训班已经采取了隔音措施，比如，在教室墙面加装隔音棉、在鼓面覆盖隔音垫、在鼓箱里填充海绵、调低音箱音量等，但张某仍能听到声音，立竿见影的办法就是拉开距离。
现场检查人员发现，培训班内有一间教室正上方是楼梯间、物业用房等，并非住宅用房，即使有一定声音，也不会影响居民正常生活。
因此，法官建议，培训班在不改变现在店铺位置的情况下，将架子鼓培训教室搬至指定教室。
培训班听取了建议，选择在无人居住的楼房下进行打鼓培训，无需搬迁门店，学员和家长恢复了正常上课，张某也可以安心休养，最终向法院递交了撤诉申请书。
如何更好地把矛盾纠纷化解在“家门口”？
海珠区人民法院在办理涉噪声扰民等案件方面有不少创新，董广绪也积累了丰富经验。在化解诸多百姓门前矛盾纠纷的过程中，法院或者法官可以发挥怎样的作用？
“我们不仅是裁判者，更是和事佬。”董广绪分享了自己的经验，可以通过现场释法说理等办法，让双方换位思考，设身处地为对方考虑；通过发布典型案例，引导群众理性维权、企业合法经营，避免矛盾纠纷发生；加强与街道、居委等基层组织、人民调解组织的沟通联络，通过开讲座、组织旁听、指导调解等方式，提高基层组织化解类似纠纷的能力，促成更多纠纷化解在诉前；加强与公安机关等部门的联动机制，通过对恶意制造噪声等扰民行为予以处罚，产生威慑，减少类似纠纷发生。
来源：中国环境APP
编辑：张冰
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
