编者按：

一篇发表于核心期刊《冰川冻土》、吹捧“导师崇高感”和“师娘优美感”的另类论文，引发热议。争议尚未平息，又一核心期刊眼下又火了。

据新华每日电讯公号消息，有学者发现，中国社会科学院金融研究所原党委书记王松奇长期在其担任主编的《银行家》杂志开设“父子集”专栏，刊发自己的书法和儿子王青石的文章，至今已有数十篇。记者检索知网发现，王青石2006年首次在《银行家》发表散文和诗歌时年仅10岁。王松奇还曾在该期刊发表《爸爸的话》，推介儿子新书。

学术期刊乱象由来久矣。思想频道今天聚焦这一热点话题，由三名川观评论员从不同角度试作分析，与诸位分享一管之见，更期待您的留言。

学术期刊涉腐三人谈①｜从“謏师文”到“父子集”，还有多少期刊成了某些人的“自留地”

高云君

吹捧“导师崇高感”和“师娘优美感”的论文余波未平，又一核心期刊再起波澜。

据报道，《银行家》是被列为中国社会科学院人文核心期刊目录的一本专业刊物。该期刊自许“以推动中国金融业改革与发展为己任，密切关注中国金融改革和金融发展的进程”，志在成为“聚焦业内发展的镜头，了解国外动态的窗口，反映中国国情的阵地，总结政策得失的平台，记录精彩人生的档案”。

而笔者身边有行业知情者称，业内人士想在《银行家》杂志上稿，那是相当的不易，如果有幸上稿，那是可以在本系统内扬名立万，受到青眼相加的。可是，王书记之子的抒情文章轻易就能连篇累牍的出现在这样专业性极强的核心期刊上，真的是如王书记所言，是在“显露一种所谓‘外举不避仇，内举不避亲’的处世姿态和不拘俗套，文章至上的办刊理念。”吗，这样没完没了的刊登自己的书法作品和孩子的文章，真的就“没有问题”吗？

这恐怕不能由王书记个人说了算。正如业内人士所言，既然是专业杂志就应该多刊登学术性、实操性的文章，“核心期刊就应该有核心期刊的样子”。在自己担任主编的期刊大量刊发自己和儿子的与专业无涉的作品，不管基于何种理由。这吃相也难看了点吧？

刚见“謏师文”，又现“父子集”。国家公办期刊，特别是核心期刊，从某种意义上讲，都属公器，公器岂可私用，而且是如此肆无忌惮的私用！如此不避嫌，实则也是一种腐败行为。有关方面不妨来一次大清查，看看还有多少期刊成了某些人的“自留地”？

学术期刊涉腐三人谈②|谁在给学术期刊注水

刘志杰

近期曝光的一些学术期刊的“非学术操作”让人大跌眼镜。

不需要多少专业知识，也能看出这些文章完全没多少学术价值。注水成这个样子，是怎么上的核心期刊？注水成这个样子的学术期刊，又是怎么评上核心的？人文情怀也好，“举贤不避亲”也罢，都不过是一块遮羞布，学术阵地失守，学术期刊成“自留地”才是真。

不少网友化身“柠檬精”，在10岁“神童”十几篇核刊面前，叹为观止。一腔学术热情的博士们不明白，辛苦钻研学术多年，每日顶着无法毕业的压力，自己的成果为何却抵不过这类奇文？为职称抓破脑壳的老师们不明白，自己一心扑在科研上甚至无法认真备课，所作的研究却比不上这类浮夸文体？

诚如网友吐槽：满嘴的专业，满肚子的生意。学术期刊注水，看似偶然，实则必然。正是因为各学校在毕业考核、职称考核上，对论文发表要求越来越高，学术期刊尤其是带有“核心”等头衔的期刊明显供不应求。这就导致，一方面，要发论文的整日思考如何把论文“推介”出去，甚至如何“买”个版面；另一方面，做期刊的，做中介的，总能发现商机，买版面、找关系之外，甚至还出现了“代写论文产业链”。有需求就有市场，学术生意越繁荣，学术期刊把关人权力就越多，学术阵地失守的危险就大。

学术论文产业链化、学术期刊“自留地”化，让学术注水成为必然：哪里有生意，哪里就可以放水；哪里有不加监管的权力，哪里就可以“任性”。谁在给学术注水？产业链上每个环节都有份：满脑子应付评职称的老师，做不出好论文就“注水”；嘴上喊着创新、脑中想着生意的期刊“把关人”，把哪些能放水，哪些不能放水，安排得明明白白；从中专门赚差价的中介人，代写论文的写手，更为“注水”推波助澜。

拿着科研经费变相拍马屁、拿着珍贵期刊资源给自家娃练手的行为，正在啪啪打着学术圈的脸。消灭学术不端，就要消灭灰色产业链，从源头上扭转数量为王的考核观，就要严格监督把关人的权力，严格执行第三方评价制度，守住神圣的学术阵地。

学术期刊涉腐三人谈③｜论文生产大国的论文也该讲究下“崇高感”

王付永

这两天，无论是在学术圈还是在其他领域，“导师的崇高感和师娘的优美感”一时成了街谈巷议的笑话。“崇高感”这个词语，大家谈起来，也多了些暧昧和讽刺。

何谓“崇高感”，德国哲学家康德在《论优美感和崇高感》中，对所谓的“崇高感”作了精当的分析。康德认为，“崇高感”至少要包含三个内涵，即崇高感要能感动人；崇高必定总是伟大的；崇高必定是纯朴的。暂且不论用这三个标准来衡量某一个人是否崇高，看看我们生产的论文，是否让人有“崇高感”呢。

中国是一个论文生产大国，可以说是“高产出”国家。世界上每五篇学术论文，就有一篇来自中国。2018年，一份由美国国家科学基金会发布的《科学和工程指标报告》显示，2016年中国发表的学术论文已经超过42.6万份，相当于国际总数量的18.6%。这一数据已经超越美国，让中国成为学术论文数量的第一大国。

但是让论文有“崇高感”，显然不是有数量之“高”支撑起来的。撰写一份原创性论文是严肃的，同时也是崇高的事情。之所以说“崇高”，论文的写作动机总是出于解决问题才发生的。有人做过统计，世界上一些知名学者，一生当中，也就能写出10篇左右的论文，这已经很不错了。诺贝尔奖历史上，有一位法国小哥，更是仅凭一篇博士论文便拿到了诺贝尔物理学奖。

反观我们的一些学者，如果不是“著作等身”，都不好意思说自己是什么专家学者。而有的高校教师，为了应付职称评定需要挖空心思整论文上，都不愿意把心思和精力更多花在教书育人上了。让论文有“崇高感”，其写作目的就一定是崇高的。写论文不是为自己谋私，而是为了解决问题，推动一项发明去写论文。如果写论文只是为了毕业、评职称、论指标、拿业绩，这样的写作动机，和康德对“崇高感”的三个界定相去甚远。论文的“崇高感”又在哪里呢？

论文的“崇高感”，只在论文的本身。无论导师多么崇高，也无论师娘如何优美，如果论文本身质量不怎没样，即使能够见诸刊物，公之于世人，也不过是多了个笑话而已。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】