李玮婧 四川法治报全媒体记者 夏菲妮 雍剑波
一声烟花巨响，惊扰邻里安宁；一次温情调解，化解矛盾隔阂。
近日，广安市前锋区法院代市法庭副庭长陈茜成功调解一起因燃放烟花导致鸡群受惊死亡的财产损害赔偿案，用接地气的司法智慧，再次践行了“办案既要合法理，也要通人情”的理念。而这位法官，正是去年因“吃鸡离婚案”走红、被网友称赞“懂乡土、有温度”的基层法官。（点击查看此前报道）
该案的妥善化解，不仅挽回了当事人的财产损失，更保住了邻里间的和睦情谊，也折射出农村地区相关治理难题与基层司法的担当。
烟火惊鸡
一场生日庆典，酿就邻里纠纷
这场纠纷的起因，源于一场普通的生日庆典。
2025年10月4日晚上7点40分，广安市前锋区某村的宁静被一阵剧烈的烟花爆竹声打破——村民李青为给父亲庆祝生日，在自家门前燃放了大量烟花爆竹，而这一喜庆举动，却给隔壁养鸡场的王明带来了“灭顶之灾”。
王明是通过村委会招商引资入驻该村的养殖户，主要从事小鸡孵化与销售。由于养殖规模较大，鸡舍内小鸡密度偏高，日常养殖中本身就存在一定的自然损耗，但此前从未出现过大规模死亡的情况。当晚，烟花爆竹的巨大声响和震动，让鸡舍内的小鸡受到极度惊吓，纷纷四处乱撞、相互踩踏，最终导致993只小鸡不幸死亡。
事发后，王明第一时间报警，民警和村书记迅速赶到现场查看，当场确认了小鸡死亡与李青燃放烟花爆竹之间的直接关联。经详细核算，这些死亡的小鸡平均每只重1.2斤，按照当时16元/只的市场价计算，王明的直接经济损失高达15888元。
为挽回损失，王明多次主动找到李青协商赔偿事宜，却遭到李青的明确拒绝。村委会得知情况后，也曾多次组织双方调解，但李青始终拒绝参与调解。“我就办个生日宴放烟花，哪能想到会出这事儿，这‘锅’我不能背！”李青坚持认为，燃放烟花是农村节庆习俗，自己无法预料到会导致家禽死亡，而且当时村里不止他一人燃放烟花，不该由自己全额承担赔偿责任。
协商无果、调解无效，邻里关系彻底陷入僵局。王明无奈之下，于2025年12月5日将李青诉至广安市前锋区人民法院，希望通过法律途径维护自身合法权益。
温情破局
从“拒不认账”到“主动和解”
这起案件被分配给代市法庭的陈茜法官承办，而这并非陈茜第一次处理与“鸡”相关的民生纠纷。去年，她主审“吃鸡离婚案”时，面临平均分配后还剩一只鸡的难题，提出了“一起吃鸡”的对策，妥善化解了夫妻双方对53只家禽的分割争议。该案不仅被写入省法院工作报告，成为基层司法实质解纷的生动样本，更被人民日报点赞，让陈茜“懂乡土、有温度”的办案风格深入人心。（点击查看此前报道）
接手这起“烟花惊鸡”案后，陈茜深知邻里纠纷如果简单一判了之，极易激化矛盾，甚至可能让两家人从此“老死不相往来”。她决定立足案件事实，耐心沟通疏导，用心解开双方心结。
陈茜认真翻阅卷宗，了解到事发后王明第一时间报警，民警和村书记迅速赶到现场查看，当场确认了小鸡死亡与李青燃放烟花爆竹之间的直接关联。
随后，陈茜先后分别前往了养鸡场和李青家中实地走访查看。在养鸡场，她仔细查看鸡舍布局、剩余小鸡的养殖情况，核实死亡小鸡的数量和损耗细节。而在李青家中她发现其院坝仍留有未清扫干净的烟花燃放后残留的纸屑，其周边邻居亦能证实，当日李青曾大量燃放烟花。
同时，她在村书记那里详细了解双方的邻里关系、平时相处情况。其中，村书记提到一个重要信息：村里此前也曾发生过燃放烟花导致养殖动物死亡的案件，并且已经顺利调解处理。
经多方调查核实及现场勘验，“烟花惊鸡”一事属实。
接下来，陈茜多次与李青进行沟通，摆事实讲道理，清晰梳理出烟花爆竹巨响与鸡群受惊踩踏之间的因果关联，释明民法典中关于侵权责任的相关规定，更结合村书记提供的同类纠纷案例，阐明通过调解方式化解矛盾，既能及时厘清责任、减少双方对立，又能避免诉讼耗时耗力，最大限度维护邻里关系、降低双方经济与时间成本。
而就在正式立案后，李青主动联系法院，表示希望法院组织他与王明调解。“这说明李青心里其实也有和解的意愿，只是之前抹不开面子，或者对责任认定有顾虑。”陈茜说。
随后，法官又转向王明，从客观角度分析案情：“小鸡死亡是多种因素共同作用的结果，除了外界刺激，也和鸡舍饲养密度等有关。被告愿意调解赔偿，既能尽快挽回部分损失，也能避免邻里关系彻底破裂。”
最后，原、被告达成和解协议：李青按合理金额当场支付了赔偿款，王明于2026年1月27日向法院申请撤诉。
至此，一场因烟花爆竹引发的邻里纠纷，以温情调解的方式圆满化解，既维护了当事人的合法权益，也让原本反目的邻里重归和睦。
司法暖乡
两起“鸡案”，同一种温度
“基层法庭处理的案件，大多是家事纠纷、邻里矛盾，案子虽‘小’，矛盾却不小。”陈茜在接受采访时表示，这类纠纷不能简单一判了之，更多功夫要下在开庭前，要走出法庭、深入基层，用群众听得懂的语言释法明理，用接地气的方式化解心结。据悉，陈茜所在的代市法庭去年共承办各类案件308件，其中调撤案件145件，调撤率达47%。每一起调撤案件的背后，都是对法理与情理的统筹兼顾，更是对新时代“枫桥经验”的生动践行。
这起“烟花惊鸡”案，看似是一起简单的邻里财产纠纷，却折射出农村地区常见的治理难题。
随着村民收入水平的不断提升，婚丧嫁娶、节庆庆贺等活动中燃放烟花爆竹的行为逐年增多，尽管国家对部分区域燃放烟花爆竹作出禁止性规定，但农村地区地域广阔、监管难度较大，违规燃放现象较为突出。陈茜分析，加之部分群众法治意识淡薄，对燃放烟花爆竹可能引发的侵权风险认识不足，不仅容易引发火灾隐患，其产生的巨大声响、震动还可能导致周边家禽出现应激反应，造成财产损失，这类纠纷在农村地区易发多发。
“处理此类邻里间的侵权纠纷，关键在于统筹运用法理与情理，充分发挥基层组织的作用。”陈茜说，村组干部熟悉双方当事人情况，便于运用乡情民意开展疏导、化解心结；法官则立足法律规定释法明理，明确双方权利义务，坚持法院与基层调解组织协同发力，才能从根源上解决问题，促进邻里和睦与社会和谐。
从“吃鸡离婚案”到“烟花惊鸡”案，陈茜用一次次耐心的调解、一个个接地气的解决方案，践行着“如我在诉”的司法情怀，让司法的温度走进乡土、温暖人心。她以基层法官的担当，用“烟火气”的司法智慧，化解邻里矛盾、守护乡土安宁，书写着基层实质解纷的动人篇章，也为农村地区类似纠纷的处理提供了可借鉴的实践经验。
（文中王明、李青均为化名）
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
