□蒋璟璟
近日，长春某大学一名学生发布视频哭诉，称自己在“翻转课堂”上体验不佳。这类课堂要求学生上台讲课，但有同学借助AI等工具生成课件，她表示听不懂，更希望回归传统课堂、正常写作业。视频发布后，不少人对翻转课堂发表各自态度，在评论区中，也有老师留言表示同样不喜欢这种模式——耗费更多精力不说，还可能耽误正常教学进度，若不是学校要求教学创新，自己并不愿意采用。类似话题，引发网友广泛热议。（央视网）
“翻转课堂”看似是个新说法，其实也是老玩法了，不少人多年前上大学，就有过类似经历。传统意义上的课堂，通常以老师讲授、学生听讲为主，翻转课堂则打破了这一模式，让学生走上讲台，老师扮演听众的角色——是不是似曾相识？一些大学老师，省力划水的妙法，就是这样。玩了这么多年，如今不过是换了个包装、听起来更加高级罢了。新瓶装旧酒，同样不变的，是一些学生对此的无感乃至反感。
让学生上去讲，当然也可以有很多合理化的说法。据说，此举可以倒逼学生学透、帮助学生练胆、增加课堂互动性等等。但说到底，这些都是理想化、想当然的推测，从现实来看，一些学生去讲课，简直就是一言难尽，“翻转”成“翻车”的不在少数。还有一些学生，表演欲强、炫技心重，干货没多少，各种形式噱头却是层出不穷。如此，课堂仿佛成了某种浮夸的街头路演，大而无当，看似热闹，实则空洞。
学好了才能去讲，固然没错，可一些学生就是“学不好”，或者说“会学不会讲”。让他们去“翻转课堂”，无异于是灾难。再说，就算是“翻转课堂”，也应该是“择优而讲”，而不应该玩成人人去讲。作为一种试验形式的教学创新，“翻转课堂”更该做好总量控制，点到即止不失为一种调剂和补充，要是常态化“翻转”，那么就不禁让人怀疑，是不是有偷懒之嫌了。
任何课堂创新，都理应遵循结果导向原则，也即以有助于改善教学效果、有助于学生更好学习为旨归。越是大尺度的创新，就越是要注意其细节打磨和场景适用。同样是“翻转课堂”，有些课程、有些班级适合，而另一些课、另一些班就不适合。之于此，切不可照搬照抄，更不能一刀切推进，而还是要尊重教师对于业务的判断，尊重学生们真实的意愿。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
