近日，广东省公务员考试中，广州中院一法官助理岗位的笔试第一名考生通过“P图”将成绩提高了14.4分，并在社交平台发布虚假成绩单，试图“吓退”其他同岗位竞争者，引发极大争议。第二名考生直到公布入围体检名单才发现这所谓的“岗一”笔试成绩竟然仅仅比自己高出0.05分，愤而向报考单位提交了举报信。目前，广州中院表示已关注此事并正在处理。
图：发布网帖“第一名”的成绩P图
“公考围岗”乱象频发 焦虑催生，监管失守
通过P图伪造高分成绩单、刻意制造恐慌试图劝退其他对手的行为在以往报道案例中并不少见，业内称之为“公考围岗”，即公务员考试中部分考生通过盗用他人身份信息虚假报名，人为制造岗位竞争激烈假象以吓退竞争对手的行为，其操作模式与“围标”类似。
近期，媒体调查发现，网络平台上活跃着大量提供“围岗互助”“有偿凑人数”服务的商家和帖子，业务范围覆盖从国家到地方的各类考公考编报名环节，价格在130元至200元一人不等。业务内容一是人为炒高某一岗位的报名人数，制造“千人一岗”的紧张氛围，使不知情者知难而退；二是为达不到开考比例的岗位凑数，确保岗位能够正常开考。
从个体层面而言，“考公热”所带来的焦虑感是“围岗”现象产生的直接诱因。公务员职业的稳定性、社会地位以及相对优渥的福利待遇，在经济下行压力加大、就业形势严峻的背景下，更具吸引力。然而，僧多粥少的现实让许多考生倍感压力，在某些考生看来，公平竞争并非唯一出路，利用规则漏洞获取优势也无可厚非。此类价值观的偏差无疑为“公考围岗”现象提供了滋生的土壤。
从制度层面来看，公考报名环节的监管漏洞是“围岗”现象得以实施的重要条件。监管的疏漏一方面源于对报名信息真实性核验的技术难度，另一方面也可能源于相关部门的重视程度不够。此外，即使技术手段能够识别出部分虚假信息，也可能面临取证难、处罚力度不足等问题，难以形成有效的震慑作用。
信息不对称下的公考困境 制度如何补位
围绕广东省这起公务员考试考生伪造成绩以干扰竞争对手事件，舆论呈现出不同反应。
一方认为，虽然考生的行为不尽光彩，但并没有明确违反现行的法律法规，因此不应过度苛责。更多舆论一方则强烈谴责考生的行为，认为其违背了诚信原则，严重损害了公务员选拔的公平性，并质疑其是否具备担任公职人员应有的道德品质。
两种声音的碰撞，本质上是对社会价值观的深刻反思，当“考公”成为衡量个人成功的单一标准时，就容易诱发焦虑情绪，甚至扭曲人们的价值观。
部分网友评论截图
同时，看似对立的两种立场实则共同指向一个更深层的问题——在竞争愈发激烈的社会环境中，个体如何在结果导向与规范约束之间进行取舍。
其中，信息不对称在本次事件中扮演了关键角色，它不仅放大了个体行为的影响范围，也暴露出现行规则在信息供给上的不足。当考生无法通过正式渠道获取足够的参考信息时，非正式信息便会成为决策的重要依据，而这恰恰为虚假信息的传播提供了空间。舆论在批判个体之外，更期待通过制度改进减少类似事件的发生。有声音认为，完善公考信息公示势在必行。招录部门更应建立更透明的成绩查询与核验机制，减少信息不对称。
此外，对于这种恶意散布虚假信息、扰乱考录秩序的行为，平台方也应加强监管，对相关违规账号采取封禁等措施。目前，河南、重庆等地已经引入了政务服务系统实名认证与人脸识别强化报名环节技术防控。但行业人士认为，现有技术仍存在漏洞，难以完全杜绝“围岗”现象。问题的关键在于，现有技术更多地集中在验证身份的真实性，而较少关注报考信息的合理性。例如，对于频繁报考同一岗位，且报考信息与以往经历明显不符的考生，系统应能够进行风险提示或进一步的人工核实。
作者：武汉人民在线主任舆情分析师 刘衍
编辑：李斌｜责编：朱明刚
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
