—— 第191期 ——
挪用三千万存款经理自杀，银行沉默避责引舆论质疑
2025年12月27日，红星新闻网报道了河南商丘某银行经理王某姗挪用储户资金后自杀的案件。多家主流媒体相继跟进，相关话题迅速登上微博热搜，引发舆论热议。
据报道，王某姗自2017年起以文化程度较低、操作能力不便的老年人为目标，通过提供无效单据、篡改预留手机号等手段，将12名储户存款分次挪用。其挪用款项部分用于炒股和高额消费，包括豪掷180万元预订豪车，其丈夫单次游戏充值超20万元等。
2025年10月10日，商丘金融监管分局在《群众答复意见书》中回复称，暂无法认定该银行存款业务制度执行存在违规。截至目前，涉事银行暂未就此事公开回应。
图片来源：极目新闻
银行内控或存合规漏洞，
责任主体认定引公众争议
（）
银行经理长期挪用资金，身故后储户维权难，引发公众对银行存款安全的审视。顶端新闻网发文指出，储户选择银行的核心考量是其背后的监管约束与制度保障，而非对个别工作人员的单纯信赖；当储户因银行内控相关问题遭遇损失时，往往面临维权难、追讨难的困境，部分案件中储户即便胜诉也需漫长等待执行，这会进一步加剧公众的不安情绪。当银行频繁与资金挪用、违规操作等负面事件挂钩，公众不可避免会对其存款安全程度产生质疑。
此外，涉事银行的责任归属问题引发了舆论的广泛探讨。看看新闻网发文称，涉事银行是否存在责任、责任大小虽有待司法认定，但“人死账烂”绝不是银行能自行脱责的借口。上观新闻网发文分析称，银行潜在的辩解方向或许为“客户已授权”，但这一说法也难以成立。部分受害储户因身体障碍或文化程度有限，无法清晰辨识签署文件的具体内容，或对文件背后的权利义务缺乏认知，这些处于信息、知识和权力不对称关系中的“授权”，自愿程度有待考证。而当监管部门的结论是“暂无法认定违规”时，公众察觉到一种令人不安的倾向，即银行将相关风险归因为个人行为失范，从而回避对监管和制度缺陷的进一步审视。
网民在共情储户遭遇、痛斥涉案人员失信失责的同时，围绕事件表达多重质疑。一是质疑银行对普通储户小额转账设置限制，却对内部员工长期大额挪用资金的行为长期失察；二是依据《民法典》《商业银行法》相关规定，主张银行应对员工履职行为造成的储户损失承担一定责任；三是担忧此类事件并非个例，其他基层银行网点可能暗藏同类监管漏洞。
舆情启示：银行需重视合规管理与宣传，
深化责任意识与储户关怀
（）
此类资金挪用事件并非个案。此前工行2.5亿存款失踪案、储户243万元存款被挪用邮储银行江宁支行拒赔案等，均因涉事银行以“个人行为与银行无关”“银行与涉案储户不构成储蓄合同关系”等理由回应，引发舆论议论关注。据红星新闻报道，案发后，部分储户前往银行取款时，被工作人员带至办公室告知“涉事经理已身故”，自行查询存款后才意识到资金被挪用。
此次舆情集中爆发后，银行也未进行回应。面对此类事件，银行可采取如下举措。一是重视合规管理宣传，从源头化解合规风险。为防范因合规失效引发的舆情风险，银行需靠前发力，落实合规优先的价值理念。对内进行严格的员工合规培训，确保员工行为合规不失责；对外应多措并举，向客户，尤其是老年人等重点客户，普及合规的相关知识，帮助客户提高风险防范意识。二是深化储户沟通关怀，体现机构责任与担当。若发生员工违规操作引发的负面舆情，银行需第一时间核查事实、协助储户解决问题，以诚恳态度疏解公众与储户的不满情绪；针对老年储户等特殊群体，开展一对一专属安抚与沟通，提供必要援助。
本期作者
舆情分析师 杨普安
编辑：李斌 | 责编：朱明刚
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
