文/陈相

插图/杨永

近日，重庆一男子在公务员遴选中笔试、综合成绩均第一却最终落选，引发广泛关注。重庆市财政局在情况通报中指出，本次遴选采取差额方式对考察对象进行各方面考察，该考生落榜原因为“人岗匹配度不足”及“档案存疑”。尽管相关遴选程序被声明合规，但事件暴露的资格审核“前松后紧”、考察环节标准模糊等问题，已触动公众对选才公平性的疑虑。

“差额考察”作为遴选的关键环节，其本意在于突破“唯分数论”，实现从“考得好”到“干得好、匹配准”的进阶，是对人才能力与岗位需求进行深度校准的“二次择优”机制。然而，任何优良制度，若缺乏清晰透明的实施细则与有效的制衡约束，便可能偏离初衷。

审视此次事件，公众的质疑并非否定差额考察本身，而是直指考察过程“模糊性”这一核心。其一，标准前后割裂。招考公告中专业要求明确涵盖考生所学类别，使其顺利通过资格审查并取得笔试、综合成绩头名；但到了考察阶段，“无专业技术职称，与遴选岗位不匹配”却成为否决理由。若专业匹配度是核心门槛，为何不在报名入口处严格限定？这种“事后追溯”式的否定，不仅造成行政资源与考生精力的双重浪费，更折射出资格条件设置与岗位真实需求的脱节。其二，评价过程不透明。考察所依赖的“个别谈话”等内容、评分细则与权重均未对外公开；“原单位评分”等因素的客观性无从鉴定；“档案存疑”的具体性质与调查结论也语焉不详。当决定一个人职业生涯的关键评判，建立在未向当事人充分反馈、外界无从知晓的“内部意见”之上时，无论事实真相如何，程序本身已难以令公众信服，极易滋生对“关系运作”或“恶意差评”的揣测。

“模糊择优”的危害深远。当“人岗匹配”“综合比选”等标准缺乏可量化、可追溯、可验证的客观依据时，就会为过度自由裁量权提供空间，削弱遴选结果的说服力，严重挫伤基层干部对制度的信任和对公平的期待。因此，推动“差额考察”从“模糊”走向“清晰”，从“可能被滥用”加固为“可信赖”的机制，已是当务之急。首先，应推动考察指标“可视化”与“前置化”，将“人岗匹配”等软性标准，拆解为专业相关性、项目经历、实绩贡献等可比较、可验证的量化或定性模块，并提前公示评价维度与权重。其次，强化程序“刚性约束”与“阳光运行”。可探索引入交叉评鉴或第三方监督元素，减少对单一信息源的依赖，并建立对落选者的“充分反馈机制”与“有效申诉渠道”，使考察成为“可对话、可复核”的环节。最后，压实资格审查“首关责任”，确保招录条件与岗位核心需求精准对应，避免“广撒网”后的“选择性捕捞”，从源头上减少争议。

“差额考察”不应是“说不清、道不明”的灰色地带，而应成为照亮人选与岗位最佳契合点的“探照灯”。唯有标准统一、规则公开、过程透明，才能让选拔经得起审视。(作者单位/泸州市龙马潭区信访局)

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】