近日，一则有关四川省凉山州会东县移风易俗工作的通知引发热议。该通知提及，相亲、订婚、结婚、解除婚约等重点环节，由乡镇（街道）、村（社区）、当事人及父母共同参与见证，并当场在痕迹监管台账上签字，全程留下视频或音频、照片。
网传“通知”截图
有网民对相关举措表达支持，认为有关部门能够参与见证可以有效减少婚姻纠纷矛盾；但也有网民意见认为婚姻嫁娶是家庭和个人私事，政府无权过度干预。
微博相关话题网友评论截图
对此，会东县委农办相关工作人员回应表示，通知的相关要求是乡镇（街道）、村（社区）移风易俗工作专班的工作机制，并非要求群众自行开展的硬性规定。
“拍照存档”治理婚俗问题背后的舆论争议
复盘“四川会东县为个人婚姻私事拍照存档”事件争议的导火索，主要在于当地把一个被默认为“家务事”的议题，推到了公共治理的聚光灯下。舆论探讨主要表现如下：
一是政府的角色定位逾越了公权力边界。有观点认为，婚姻嫁娶属于高度私人的事务，个体拥有充分的自主权，政府的职责应当是保障公平、维护秩序，而非直接干预当事人的选择。当地做法试图通过监管手段规范彩礼行为被认为是侵犯个人隐私，很可能“好心办坏事”。“拍照存档”让公众敏感地意识到，婚俗治理工具正在从结果导向走向过程介入。各地在开展移风易俗工作的普遍做法是通过倡议、村规民约、典型示范、婚俗改革试点等方式，侧重于价值引导与事后调解，此次会东县“痕迹化”的安排在观感上把“倡导”做成了“必须”，自然会引起舆论对公权力边界的质疑。
二是强制性“留痕”手段的效果未知。一方面，移风易俗是一个长期、复杂的过程，需要社会各方的共同努力。强制性的“留痕”手段或许可以在短期内产生一定的效果，但难以从根本上改变人们的观念和行为。另一方面，彩礼问题牵涉到社会结构、性别平等、经济发展等多种因素。如果具体的流程、机制不够明确，就可能变成僵化执行。因此，消除高额彩礼存在的土壤需要政府在多个领域进行改革和创新，通过促进性别平等、完善社会保障体系，构建更加公平公正的社会环境才更加可取。
总而言之，相关争议触发了公众对权利保障和程序正当性的追问。在涉及民风民俗改革等议题上，治理若想获得稳定的社会认同，需搞清楚介入的法理依据是否清晰、措施是否必要且相称、对个体权益的保护是否可验证。缺少任何一环，都会使本应得到支持的移风易俗目标变得易受质疑。
农村婚嫁议题敏感复杂
“留痕化”治理切勿跑偏
从舆情治理启示的角度来看，近年来农村地区婚嫁议题复杂且敏感，如何避免落入认知实践误区，值得深入反思。
首先，治理思路上不应将复杂的彩礼议题误判为“可被流程化解决的任务”。农村彩礼争端背后反映着婚配市场结构性紧张等复杂因素，职能部门把治理压缩为对某个关键环节的记录见证，就容易形成一种“只要规范过程，就能控制结果”的治理想象。殊不知彩礼纠纷之所以具有高敏感性，恰恰是它同时嵌入了亲密关系、家庭资源再分配等评价体系之中。一旦“倡导性规范”与“可执行程序”两者模糊不清，治理效果上便会大打折扣，由此也伴随带来“彩礼分期”“资产隐匿”等新问题的舆论担忧。
其次，舆情治理并非简单的“灭火”行为，治理的有效性仰赖于疏导尊重民意。需要警惕把高额彩礼的“原罪”归咎于对个别家庭道德指责，过度聚焦于“谁家要得多、谁家给不起”，不仅容易激化矛盾，还会让部分群体产生被污名化的感受。因此，舆情治理的关键在于疏导而非堵截，要充分尊重民意，采取更加温和、理性的方式进行引导。例如，在高额彩礼治理上，可以通过加强农村地区的教育投入，提高村民的文化素质和法律意识；通过完善社会保障体系，减轻家庭的经济压力；通过宣传性别平等观念，破除重男轻女的传统陋习。这些都是比强制性“留痕”更有效、更可持续的治理手段。
最后，以“留痕化”逻辑应对纠纷争端容易把基层治理工作带偏。在涉及婚约财产这类高度具体的矛盾时，公共部门最能获得认可的角色往往是提供标准化的法律法规途径。降低纠纷的关键不在“把每一步拍下来”，更多是把规则讲清楚，才能把群众对“被管”的担忧转化为对“被保护”的感受。“留痕化”治理容易将治理重心从“解决问题”转移到“避免责任”，当基层工作人员的任务变为尽可能多地收集证据，以证明自己已经尽到了责任时，他们可能会减少与当事人的直接沟通和深入了解，从而滋生形式主义和官僚主义风气。
作者：武汉人民在线主任舆情分析师 刘衍
编辑：李斌｜责编：朱明刚
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
