消费者质量报全媒体评论员 眭实

近日，杭州萧山某小学一年级校服970元套餐引发了一场舆论风波，家长们纷纷下场站队，围绕“贵不贵”展开争论。

支持方认为，970元校服套餐含夏秋冬三季5套校服，单价尚可接受，且可省去日常穿搭开销，“相比某些私立学校动辄数千元的校服，这个价格还算良心。”有家长留言表示。

反对方指出，970元校服套餐存在明显溢价，有家长发现，同款无校徽服装电商价仅为一半。而更现实的是，小学生正处于快速生长发育期，需要频繁更换校服，“970元根本打不住”。

而更多家长则是对“价格不透明”“材质不透明”“采购流程不透明”“教育局强调自愿购买，学校却要求集体活动必须穿”等问题提出了质疑。这场看似由“贵不贵”引发的争议，实则折射出家长对教育公平、选择自由、学生权益保障的焦虑，“我们更担心的是背后那只看不见的手。”有家长这样说道。

实际上，因校服质量问题、价格问题引发的舆论风波远非第一次，几乎每隔一段时间就会爆出相关负面新闻。一方面，校服因其不同于普通服装的特殊商品属性，天然受到社会瞩目；另一方面，部分学校在要求学生购买校服时确实存在未公示成本明细、频繁更新款式、质量不匹配高价等操作，使得校服这一育人载体，蒙上了可能沦为“灰色利益工具”的阴影。此时，如果教育部门和学校总是仅以“符合规定”简单回应，却对采购规则、定价机制等关键问题语焉不详，公众质疑自然难以平息。

因此，要想从根本上化解“定价是否合理”的争议，避免反复陷入“贵不贵”的口水战，需要进行从制度设计到流程管理的系统性优化。

首先，制定透明化采购机制，可借鉴深圳“统一款式、市场供应”模式，引入家长委员会参与比价、公示面料成本与质检报告，让校服采购的每一个环节可查证、可追溯，切断利益链条；

其次，明确穿着与购买的边界，杜绝“教育局表示自愿买、学校却要求必须穿”的情况发生，同时也要明确校服更换周期、区分必备款与礼服款，禁止以集体名义变相强制消费。

再者，探索区域限价与协商机制。可参照山东等地限价经验，建立由家长、学校、厂商共同参与的价格协商制度，设定合理浮动区间。

唯有通过多管齐下的透明化治理，才能彻底斩断操控校服价格的“无形之手”，还校服应有温度与底色。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】