默达
“买东西前看测评”如今已成为许多消费者的日常习惯。了解其他人的真实使用体验后，不少“选择困难”的消费者不再纠结，购买前后的预期落差也被“治”好了。然而，却有个别商家盯上了第三方测评拥有的话语权，意图把测评变成自家产品的广告，甚至是攻击竞争对手的武器。近日，苏州一法院就披露了一起测评公司“捧一踩一”的典型案例，最终裁定其存在虚假宣传，引发广泛关注。
从案情经过来看，测评公司的套路主打一个“绵里藏针”“浑水摸鱼”。其选取市面上8个品牌的防晒衣进行对比，看似公正客观，实则暗中推广有利益关系的品牌，并暗贬竞争对手的产品，有意引导消费者做出选择。尽管违法情节尚不严重，但测评文章使用的相关数据缺乏科学性和可靠性，片面披露信息误导消费者，因而被认定为虚假宣传。这一判决具有典型意义，一方面在合理范围内维护了竞争秩序，另一方面对“第三方测评”这个新兴领域提供了可参照的司法规范。
消费者为何青睐第三方测评？网络空间信息冗杂，各路广告“堆叠滤镜”，不少人无暇了解真实情况；产品型号和功能五花八门，折扣和红包迷惑性强，消费者很难做到按需选购；加之网络购物作为重要的消费渠道，存在一定试错成本。第三方测评的出现，提供了一种更为客观中立的“使用者视角”，确实帮助许多消费者买到了心仪的商品，也有助于维护良性的竞争秩序。如今，在社交平台上仍流传着许多“选电脑攻略”“洗地机神帖”，颇有些“前人栽树，后人乘凉”的意味。
然而随着第三方测评的市场越做越大，参与者越来越多，部分测评也有向广告转变的趋势。有博主“分享种草”，实则与商家合作“拿提成”；有博主看似“拔草避雷”，亦是充当了网络水军的角色，变相攻击抹黑竞品。相比以直接推荐为主要形式的传统商业广告，此类手法更加隐蔽，却能在社交平台上获取较高的曝光度，帮助博主打造“权威”人设，避免人为限流。更有网友总结了这类“软广告”的规律：选取的品牌一定要多、知名度高的大品牌放在前面吸引用户点击、夹带的“私货”放在中间位置用大篇幅图文推荐……层层设套，让人防不胜防。
客观真实是第三方测评的“生命线”，亦是市场竞争的底线红线。以商养测、隐形拉踩，或是“既当裁判员又当运动员”，这些越界行为将第三方测评变成了一门“灰色生意”，更可能陷入恶性竞争的循环，失掉消费者的信任。“双11”临近，中国消费者协会10月14日就及时发布消费提示，敦促各“第三方测评”营销主体恪守公平诚信原则，同时引导消费者理性审视消费需求，切勿迷信“种草”流量。
消费市场的秩序需要我们共同维护，管住“夹带私货”的手，鼓励客观高质量的测评内容，方可让消费更加舒心放心。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
