新闻链接
送别天津老乡刘欢！讣告透露遗愿，最后一次公开演出在今年，曾透露自己病情
刘欢生前带病登台坚持真唱，妻子卢璐回忆其有极强的职业尊严，绝不滥唱
学术研究与艺术创作，本就是两条截然不同的“轨道”，学校给了刘欢“学贯中西”的至高评价，却始终没有为他破例破格晋升教授，恰恰体现了实事求是的作风。刘欢本人大半辈子的精力都放在歌唱艺术和讲台授课上，一个教授的头衔，他本人或许并不在意。
刘欢，深受人民喜爱的歌唱家，在这个中秋假期溘然离去，人们循环播放着他的经典歌曲，寄托哀思。让人始料未及的是，斯人已去，但刘欢退休时仍是对外经济贸易大学副教授这一细节，却意外成了热点话题。
在人们朴素的想法里，刘欢这样成就卓著的歌唱家，在高校拿个教授职称还不是轻轻松松！这份认知落差，很快让讨论从刘欢作品，延伸到对高校职称评定的质疑和猜想，也有不少声音顺着这个逻辑，吐槽高校现行人才评价办法存在弊端。
刘欢的成就，确乎不需要用职称来定义，他的头衔是副教授还是“正教授”，都不影响人们对他的喜爱。从长辈们就爱哼唱的“几度风雨，几度春秋，风霜雪雨搏激流”，到1990年亚运会雄健激昂的“亚洲风乍起，亚洲雄风震天吼”，从温暖柔美的“遥远的夜空，有一个弯弯的月亮”，到侠肝义胆的“大河向东流，天上的星星参北斗”，再到北京奥运会上天籁般的“我和你，心连心，同住地球村”……刘欢离世，多少人回味着这些镌刻着时代印记的旋律，红了眼眶。
他极具穿透力的嗓音，恢宏大气的歌曲内涵，始终阳光的舞台形象，把家国情、人间义、世间美刻在了几代人的青春记忆里。
刘欢如此高的艺术成就，和“副教授”的职称形成一个鲜明反差。人们吐槽、议论，可谓事出有因。但若因此拿着放大镜来解读“副教授”三字，滑向质疑和批评的思维惯性，似乎没有必要。
高校的职称序列，是教师学术科研能力与教学成果的一套专门评定体系，它最核心的衡量标准，是在对应学科领域的学术成果。学术研究与艺术创作，本就是两条截然不同的“轨道”：学术更侧重对特定领域的知识作规律性的探索、系统性的梳理与阐述，以理论表述为形式，依赖严谨的逻辑思维；艺术创作则更偏向审美表达与情感传递，以感性表达为形式，以形象思维为核心驱动力。二者的评价维度完全不同，能在两个领域做到兼顾的人并不多见。就像一位文学理论学者，能清晰梳理古今中外的作家流派与文艺发展规律，却未必能创作出一部优秀小说；或者一位能唱出网红歌曲的歌手，也未必能对声乐理论有多深入的研究。强行用同一套标准去“框”两个轨道的选手，本就不符合客观规律。
再看这场关于“副教授”的争议：刘欢作为享誉全国的歌唱家，能在对外经济贸易大学的讲台上坚守32年，这份选择本身就足够令人尊重。他常年主讲《西方音乐史》课程，能以专业歌手的身份沉下心，完成音乐学术的探求，把美育课堂打造成校园顶流，这份投入完全达到了普通高校教师的履职标准。在校方发布的讣告中，“学贯中西”的评语，更是对他音乐学术素养的至高认可。
但这份认可，并不意味着他必须拿到教授（正高级）的职称。从高校视角看，评定教授职称需要满足对应的学术成果要求，包括论文发表、专著出版等一系列可量化的硬性指标。只要学校对所有参评教师一视同仁、按规则执行，那就无可指摘。目前外界并不清楚刘欢始终未获评教授的具体原因，无论是因为投入舞台事业，没有足够精力完成全部学术指标，还是出于个人志趣不愿在职称评定上耗费过多精力，都是完全正常的选择。正如小编所从事的新闻职业，身边有很多优秀的记者或编辑，因为自身精力或兴趣原因，从业多年仍是初级职称。
甚至可以说，学校给了刘欢“学贯中西”的至高评价，却始终没有为他破例破格晋升教授，恰恰体现了实事求是的作风——这远比部分高校为文艺明星、体育冠军放宽标准，动不动就破格或保送的做法，更加符合公平的理念和预期。我们当然希望不拘一格降人才，但更应守住底线，那种放任自由裁量权式的破格，恐怕未必是什么好事。
刘欢本人大半辈子的精力都放在歌唱艺术和讲台授课上，一个教授的头衔，他本人或许并不在意。我们缅怀刘欢，重心应该是他作品的温度和力量，这个“副教授”的细节，不要再纠结了吧！
评论员丨庆谱
编辑丨王宣
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
