□ 李晓亮
前段时间的广西洪灾牵动人心，各界纷纷捐款捐物，但也有人借灾情炮制虚假善举博取关注。
据福建日报报道，“小红书”万粉网红“安澜”只捐1元却“P”出百万元捐款截图，迅速涨粉至3.1万。广西红十字会查询发现，当日并无个人单笔百万元捐款。目前，“安澜”账号已被平台禁言。
这场拙劣而精准的流量收割表演不仅缺德，更在一点点拆掉慈善赖以生存的信任阶梯。此事症结不在“捐得少”。行善量力而行，论心不论迹。捐1元不丢人，“P”成100万元才可耻。网红用公益博流量，让善良沦为营销剧本，透支的已非个人口碑，而是整个慈善公信力。
网红谎称已捐“百万元善款”，较真起来，被禁言未必就能收场。如法律人士所言，公益善意容不得造假表演，公开作出的公益捐赠承诺具备法律约束力。“P图”“诈捐”不只是道德问题，或将承担多重法律责任。
法律上虽无“诈捐”定义，但慈善法规定捐赠人应当按照捐赠协议履行捐赠义务，捐赠人不履行捐赠义务时，接受捐赠的组织或个人具有请求给付的权利。民法典也规定，救灾、扶贫等公益性质的赠与，捐赠人不享有任意撤销权。
网红通过“P图”、AI合成伪造带公章的转账回单、捐赠证书，编造虚假公益事迹吸粉引流，属于编造虚假信息扰乱公共秩序。除了平台方进行账号处置外，还可由执法部门依据治安管理处罚法对其进行拘留、罚款等处罚。有网友称应“假一罚十”，也非纯调侃。因为哪怕不罚“十”，至少也可督促其将“一”坐实——受赠慈善组织有权依法要求其兑现承诺的善款。
“诈捐”更深层的危害是社会信任危机。一张百万元“P图”不是一次性欺骗，而是在加剧“狼来了”效应。除了“安澜”，报道还提及“秋叶白”谎称捐了10万元，套路一样：晒假图、收流量……一次次表演式慈善之举，会慢慢消磨公众善意。每一次谎言被戳穿之后，大众便会多一分迟疑与戒备。善意一旦反复被戏耍伤害，人与人之间守望相助的温情就会逐渐冷却。当信任不断被消耗，未来真正身处危难、急需帮扶的求助者等救命钱时，大众可能会习惯性迟疑，爱心援助会因之受阻。
近年来，借灾情炒作、摆拍行善、伪造捐赠的网红闹剧屡见不鲜。造假成本低、流量收益高，让不少投机者铤而走险。治理乱象，不能只靠事后封号和舆论谴责。平台应当前置审核，完善核验机制；执法部门对消费灾难博取流量的恶劣行为从严处置；公众擦亮双眼，理性辨别，拒绝为虚假表演买单。毕竟，全方位守护社会信任，比封禁一两个账号重要得多。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
