近日，有网友发文称，湖南衡阳一老人身体不适在茶馆门口凳子上休息晕倒，店主帮扶送医后老人离世遭索赔10万元，最终在相关部门协调下支付了1.9万元，引发网友热议。
8月24日上午，红星新闻记者联系上店主李先生，他表示，“已经处理好了。”此外，记者发现，李先生儿子的社交平台上已删除之前发布的视频，并发文称，“也许昨天需要一个答案，但是今天已经不需要了，这件事到此为止吧！”
▲店主儿子发布的最新消息
记者注意到，店主儿子曾发布的视频显示，8月17日12时55分许，一名老人进入一家茶馆，在门口凳子上休息，很快晕倒，一名女士去扶，随后两人一起倒在地上，后在其他人帮助下将老人移至店门口。刚开始，女士一直扶着老人坐在地上，后又将老人平躺在地上，直到救护车到达将老人送上救护车。
▲事发现场截图
视频配文称，扶老人的女士是自己母亲，事后老人离世，家属索赔10万元，在当地相关部门协调下赔了1.9万元，并要求备注“人道主义补偿款”。
此事引发众多网友关注和讨论。红星新闻记者发现，23日晚8时许，店主儿子删除了自己社交平台上发布的三条视频，并重新发布了一条消息称，“也许昨天需要一个答案，但是今天已经不需要了，这件事到此为止吧！”
同时，他发文称，发这些视频不奢望把钱要回来，可能这些钱需要一年的辛酸和汗水才能省下来，但是事情发生了家里也接受了。发这些视频是希望引起重视，普通人该如何去救助帮助那些有需求的人，如何选对方向地救，如何目标明确地救，如何大胆地救。
据新京报报道，双方在派出所协商两次，赔偿金额从10万元降到1.9万元后协商成功。辖区派出所证实，双方已协商成功，赔偿款已支付。
8月24日上午，红星新闻记者联系上店主李先生，他回应称“已经处理好了”。同时，辖区街道办工作人员称“不太清楚此事，以上级通报为准”。
红星评论：
店主帮扶老人遭索赔10万，向善正义之举理应被保护，不应被责难
支付明细上写明“人道主义补偿款”，这不是无关紧要的咬文嚼字，而是民间善举遭恶意侵蚀后的自证清白与无声控诉。
若事实如店主所述，比如老人身体早已不适，发病后随机进店；双方素不相识，不存在消费关系。那此事权责分明：老人离世源于自身基础病，与店家经营、施救举动无关。老板娘主动帮扶、积极送医，是并无过错的向善之举，理应被肯定和保护，而不该被责难勒索。只因身亡地点随机性，就无故攀咬，不管从法理还是情理，都说不过去。
这也是很多网友不认同这次调解是“成功”的，其原因所在。
一个公共舆论中不当的裁决，一旦固化为群体印象，其不良影响就已超越个案，甚至可能污染大众心灵。“所以现在见老人不敢扶了，都是这些人导致的”“不干涉他人因果的含金量还在上升”——这些虽是调侃，多少也是一部分群体的真实想法。
其实，《民法典》第184条写得很清楚：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。其核心立法目的在于通过免除善意救助者的民事责任，鼓励见义勇为，弘扬社会正气。
法不能向不法低头，不可让守法者吃亏、行善者寒心，法治信仰是维护社会运行的底线要求。公正与法治，要求无过错不赔付，一切依法而为，而不是“按闹分配”。否则，每个善人都可能被恶人纠缠，不堪其扰，花钱消灾而不得不违心进行自己并不认可，也会招致社会非议的所谓“人道主义补偿”。
就此而言，这起事件留给我们的思考不应止于个案的尘埃落定。而是其释放的信号：当人们出手相助前要先掂量一番“会不会惹上麻烦”时，社会信任的成本将会被推高。
须知，法治的真谛，不在于让每一个纠纷都能以“各退一步”的方式尘埃落定，而在于让每一个人都能确信：守法者不会被牺牲，行善者不会被辜负。
红星新闻记者 汤小均 红星新闻评论员 李晓亮
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
