□蒋璟璟
近日，因起诉河南“渝见小面”餐饮店，“中式面馆第一股”遇见小面陷入舆论风波。6月15日凌晨，遇见小面创始人宋奇发布《致渝见小面的一封信》，就此次“商标风波”致歉。信中称，其和团队决定将已注册的第35类“渝见小面”商标无偿赠予渝见小面。此次商标风波始于6月12日媒体报道，“渝见小面”餐饮店负责人毛女士称，近日被“遇见小面”起诉，事由为商标侵权，对方一度索赔7000元—8000元。（界面新闻）
舆情发酵之后，遇见小面已经迅速撤诉，颇有息事宁人的意味。与此同时，其也给出了一番解释，归纳起来大概是说，“诉讼系外包律所发起，并非公司本意”。从某种意义上说，法务的事情，也是价值观的事情。网友和媒体对于此事的解读，大量集中于动机、品格、秉性层面，而与之相应的，宋奇的回应里，也专门突出了公司文化中“正值，善良”的表述……论迹又论心、法律的泛道德化，至少在此方面，各方好像是同频的。而这种立场，往往又会模糊问题本质。
“遇见小面”起诉“渝见小面”，之所以给人观感极坏，一个很重要的原因，其实在于其整个的沟通和维权策略，太过激进、太过强势。其甚至不是先来找店家表达关切、商请更换店招，而是直接就起诉索取赔偿，这就不免有“以大欺小”“逐利诉讼”之嫌。其实，对于大公司来说，几千块的赔偿款，根本就毫无意义，“通过注册商标来割小商小贩韭菜”一说并不成立。但是，对于某些律所来说，就是另一回事了。理解本案，这是一个很重要的前提。
现实中，那些陷入巨大争议的“商标诉讼”案，基本都是两种情况，一种是小团伙“商标猎人”，其抢注了大量商标而没有实际的规模化经营行为，主要就是通过到处碰瓷、起诉来赚钱；还有一种，就是注册了商标、做大了生意且把商标维权外包给律所的大公司——其为了推动律所充分尽职，往往并不会支付足够的固定法务代理费，而是允许通过发起诉讼维权索赔来“凭本事赚钱”。于是乎，也就有了律所“积少成多”搞钱而大公司“因小失大”翻车的闹剧。
大公司的商标维权，除了要看法律赋权，其实也应该“综合后果”。而现实中，一些大公司却以近似“风险代理”的方式，将之外包给律所。律所为了创收，咄咄逼人之势与大公司的整体价值需求，难免会存在背离。凡事适可而止，商标维权的力度，当以商标持有人所实际受到的威胁、受损的利益为基准，这种微妙的尺度拿捏，注定了“风险代理”模式并不适用于这块业务。之于此，企业管理者，不要重蹈覆辙才是。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
