“人肉开盒”案写入最高法工作报告 新型网络暴力受到司法力量的精准打击和严厉惩治 | 法治会客厅

李玮婧 四川法治报全媒体记者 夏菲妮 李欣璐

今年全国两会期间，最高法工作报告中提到的一起案件引发社会广泛关注：两名青年恶意“人肉开盒”，非法获取并散布他人隐私信息，被依法定罪判刑。这一个案的判决释放出强烈的信号——“网络空间不是法外之地”，以“人肉开盒”为代表的新型网络暴力，正在受到国家司法力量的精准打击和严厉惩治。

当技术门槛降低，当犯罪主体年轻化，当一条黑色产业链悄然形成，我们该如何应对躲在屏幕后的“按键伤人”者？我们又该如何保护自己，避免成为下一个“被开盒”的人？带着这些问题，记者采访了相关领域的法官和律师，请他们解读这一网络空间治理的新课题。

数字时代的阴影

“人肉开盒”为何屡禁不止？

据最高法工作报告，过去五年，全国法院审结危害网络安全犯罪案件9326件，涉及2.2万人，较上一个五年增长158.5%。这组触目惊心的数据背后，是数字经济时代网络犯罪持续高发的严峻态势。为何“人肉开盒”这类案件数量增长如此之快？

网络技术的普及是首要原因。蔡蕤洁指出，黑客工具、非法信息获取手段逐渐公开化、“平民化”，不法人员无需高深专业技术，即可通过购买或使用现成工具实施“人肉开盒”等侵犯公民隐私的违法犯罪。“不法人员仅需花费数百元，就能轻易获取他人的家庭住址、开房记录等多维度隐私信息，”蔡蕤洁进一步解释，要警惕人工智能技术的滥用加剧的网络安全风险。尤其是利用AI深度伪造技术，仅凭一张生活照，就能精准锁定个人住址、行踪等敏感隐私，为电信网络诈骗、人肉搜索、敲诈勒索等违法犯罪活动，提供了前所未有的技术 “利器”，严重威胁公民人身与财产安全。

蔡蕤洁表示，犯罪主体的年轻化与法律意识的淡薄同样令人忧心。最高法工作报告中提及的“两名青年恶意‘人肉开盒’”正是这一现象的缩影。蔡蕤洁分析，青年群体网络参与度高，但心智尚未完全成熟，法律意识与行为边界感薄弱。

金旭对此持赞同意见，她分享了一件成都互联网法庭审理的真实案例——一笔大额卡牌交易引发的次生网络暴力。卖家是一名12岁的未成年人，因交易纠纷，双方在网络上相互诋毁，最终演变成一起名誉权纠纷。“这种情况对未成年人的学习和生活造成了巨大困扰。” 金旭说道。

此外，在产业化、链条化的黑色利益驱动下，“人肉开盒”行为愈演愈烈。蔡蕤洁清晰揭露了一条完整的黑产链条：上游通过黑客入侵、行业“内鬼”泄露等方式非法窃取个人信息；中游搭建“社工库”对数据进行归集、整理并批量贩卖；下游则直接利用这些隐私信息实施“开盒”曝光、网络暴力，甚至开展精准诈骗。

“以‘天网社工库’案件为例，不法人员在拥有数万名成员的群组内公然‘挂人’，以每月500元至终身2000元的价格，提供无限次个人信息查询服务，形成了规模化、商业化的黑色产业链。”蔡蕤洁分析道。

释放的强烈信号

“法不责众”已成过去式

继2024年、2025年报告强调惩治“按键伤人”“按键杀人”行为后，今年最高法工作报告将“人肉开盒”作为典型案例写入，其背后的深意何在？

金旭认为，案例的发布明确传递了国家对治理网络乱象的坚决态度，“隐藏在屏幕背后的‘键盘侠’无法逃脱法律制裁，只要违反法律、对他人造成侵害，甚至构成犯罪的，都必须承担法律责任”。

近年来，在一些网络圈子里，“小心开盒”已经成为常用的威胁话术。然而，一些网民对“人肉开盒”的非法属性仍未形成清晰认知，例如有网友认为：只是检索了一些信息，并将其披露出来而已，要怪只能怪对方没有藏好自己的真实身份，怎么会违法呢？“事实上，非法获取公民个人信息，并在信息网络上发布或者传播，本身就已构成违法，甚至涉嫌犯罪。”蔡蕤洁说，“人肉开盒”案例写入最高法院工作报告具有里程碑式的意义，既释放“网络空间不是法外之地”的强烈信号，也彰显了司法机关全面保护公民人格权益（尤其是隐私权与个人信息权）的坚定决心。

那么，“人肉开盒”究竟触犯了哪些法律红线？蔡蕤洁结合2023年“两高一部”发布的《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》指出，其行为可能单独或合并触犯多项罪名。“比如侵犯公民个人信息罪，”蔡蕤洁解释，如报告中提到的案件，即为诋毁他人而购买并发布个人信息，最终被依法定罪判刑。若伴随辱骂、诽谤，可能构成侮辱罪、诽谤罪；若设立用于“开盒”的网站或群组，则可能构成非法利用信息网络罪。对于未履行监管责任的网络平台，还可能触及拒不履行信息网络安全管理义务罪。

协同治理

织密未成年人“保护网”

面对网络犯罪年轻化的趋势，以及“人肉开盒”与学生欺凌的高度关联，如何构建有效的治理体系，成为司法实践中的重中之重。

蔡蕤洁建议，“惩治+治理”并重，推动司法、行政、平台、社会多主体协同治理。在司法层面，建议保持高压震慑，定期发布典型案例；在平台层面，要严格履行主体责任，运用AI、大数据等技术手段前置筛查敏感信息，完善用户实名制，为取证提供支撑；在行政层面，要强化监管执法，严厉打击“社工库”等黑灰产业链，从源头堵塞信息泄露漏洞；在社会层面，要深化法治宣传，尤其是面向青少年，用他们喜闻乐见的形式普及法律知识，引导其树立正确的网络价值观。

金旭则从法院的延伸职能出发，分享了他们的实践探索。成铁中院已牵头建立了网络保护专项分析报告机制。“这一机制要求法官在涉及未成年人案件进入法院时全程跟进，进行特别标注。”她解释道，在审理过程中，不仅要贯彻未成年人优先保护原则，还要在结案后评估是否有延伸司法职能的可能性。“比如，我们曾在一个童模案件中发现犯罪线索，随后移送给了网安部门。针对平台纠纷处置机制问题，我们也会通过司法建议或倡议函的形式与平台沟通。我们希望能以案件为抓手，在司法最后一环中延伸服务，与相关机构等机构形成保护合力。”

维权指南

面对“开盒”，我们该如何应对？

对于可能成为受害者的普通群众，尤其是青少年，如果遭遇“人肉开盒”，该如何理性、有效地维权？蔡蕤洁给出了分步骤的实操建议。

第一时间固定证据。立即对包含隐私信息、侮辱诽谤言论的网页、帖子、聊天记录等进行截图、录屏，确保证据完整（含侵权内容、发布者ID、发布时间等）。若因网络暴力引发身心问题，及时就医并留存医疗记录，作为主张精神损害赔偿的依据。

及时向网络平台发起侵权投诉。根据民法典，网络服务提供者接到侵权通知后，负有及时删除的法定义务。受害人应通过平台官方渠道发送书面侵权通知，并留存投诉记录。若平台未及时处置导致损害扩大，可要求其承担连带责任。

向公安机关报案。若“人肉开盒”情节严重（如敏感信息大范围传播、遭受持续骚扰威胁等），受害人应携带证据，向住所地或侵权行为发生地公安机关报案。

提起民事诉讼或刑事自诉。受害人可向法院提起民事诉讼，主张停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失（含精神损害抚慰金）。若涉嫌侮辱罪、诽谤罪，受害人也可收集证据提起刑事自诉。

积极寻求法律救济。经济困难者可向当地法律援助机构（热线12348）申请援助。对于严重危害社会秩序的案件，可向检察机关申请立案监督或支持起诉。

金旭则从审判者的角度，强调了“理性”二字的重要性。“如果是未成年人，要第一时间告诉父母。对于成年人，我觉得最重要的就是‘理性’。”她观察到，许多网络矛盾纠纷，一开始只是普通网友对某事存在认识与分歧，由于双方都不够理性，导致矛盾升级，发展为网络骂战。“如果一开始能以理性的方式处理，比如通过平台举报、禁言，问题可能不会扩大。维权并不会无门，关键在于理性面对，固定好证据，比如账号信息。切记，千万不要以暴制暴，用网络暴力对抗网络暴力，这是我们最不愿意看到的。”

采访的最后，金旭谈起对未成年人案件的感触，语气中带着几分沉重与期许：“有些孩子看似懂一些事情，但心智尚未成熟，却做出了一些惊天动地的事情。这种割裂感，正是我们未来工作需要扎根和着力的方向。”

依法严惩“人肉开盒”，是法治的利剑，也是时代的警钟。在数字世界与现实世界日益交融的今天，守护个人信息、抵制网络暴力，不仅需要法律的雷霆万钧，更需要每一个屏幕前的你我，保持理性与善意，共同构筑起清朗有序的网络空间。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】