近期，据相关媒体报道，有消费者在社交媒体发帖质疑，餐饮品牌必胜客旗下部分门店以“调理牛排”冒充“原切牛排”进行销售，引发舆论关注。舆论场中的矛盾主要集中在以下四点：
· 一是 产品宣传与实际体验不符。
多位消费者反映，在必胜客门店购买的牛排，其实际口感与外观均与菜单图片和文字描述存在明显差距。品牌方宣传的“脂香浓郁、肉质细嫩、口感丰腴多汁”等文案，与部分消费者体验到的“口感奇怪、风味平淡”形成鲜明对比，引发消费者对产品品质的质疑。
必胜客官方微博截图
微信视频号报道截图
· 二是 线上线下信息表述不一致。
在必胜客官方旗舰店中，多款标题标注为“原肉整切牛排”的产品，其外包装标注却为“整切调理牛排”，配料表与线下门店涉事产品高度重合，证实产品属性与宣传表述之间存在偏差，引发对其实际产品分类的进一步质疑。
微信视频号报道截图
· 三是 门店解释与官方信息相互矛盾。
据上海电视台报道，消费者质疑产品属性引发争议后，记者实地探访两家门店后发现不同门店对同一产品的解释口径不一，一家店员坚称为“原切牛排”，另一家店员则承认是“调理牛排”，暴露出其旗下各门店对产品信息的认识和传递并不统一。
相关话题媒体报道截图
· 四是 产品信息标注不透明，涉嫌误导消费者。
尽管必胜客相关负责人回应称产品信息已在菜单中注明，但消费者普遍指出，所谓的标注藏在菜单角落，字体极小、位置隐蔽、表述模糊，认为此类标注方式可能影响其在购买时作出的决定,被网友戏称为“小字文学”照进餐饮行业，引发消费者广泛不满。
相关话题媒体报道截图
要理清这些矛盾，需明确两种牛排的区别。根据肉类食品网报道，按照食品加工分类标准，原切牛排是指未经添加、直接由牛肉切割而成的产品，而调理牛排则是指在牛肉中添加水、调味料、食品添加剂等，并经过腌制、成型等工艺制成的加工肉制品。该项解读表明二者在配料、工艺和品质上存在本质区别，且调理牛排市场定价显著低于原切牛排。
针对上述争议，2025年12月19日，上海市市场监督管理部门已开展专项检查，执法人员现场查验涉事门店菜单标注的5款牛排原料包装，最终确认所有产品均为调理牛排，配料表包含牛肉、大豆蛋白及十余种食品添加剂，与前期调查结论相互印证，坐实了必胜客在产品宣传、信息披露等环节存在的问题。
综合来看，上述情况集中呈现出产品从宣传、标识到门店解释各环节存在的信息不一致与传达模糊问题，成为本次事件中公众关注的焦点。
争议本质
信息模糊和消费者知情权冲突
消费者基于对原切概念的普遍认知形成了明确品质期待，实际消费中获得的却是调理产品，这一体验落差直接指向品牌信息披露模糊与消费者知情权受损之间的矛盾，进而动摇了消费者对必胜客品牌的信任。此次风波的实质，是一场由信息不透明引发的品牌信任危机，背后反映出品牌服务观念的失当，主要集中于以下三个方面：
法律合规层面，品牌用底线思维替代用户思维。必胜客的营销行为在合规与透明之间游离，将关键产品信息以极小字体标注在菜单角落，形式上看似符合法律最低要求未触碰违规红线，实质上却是对合规义务的狭隘理解，在无形中让消费者获取信息的门槛提高，是对消费者知情权的漠视。
消费体验层面，预期与现实的错位损害品牌信任。消费者出于对必胜客品牌的认可，怀着对“原切”牛排的品质期待完成购买，实际食用的却是含多种添加剂的调理制品。认知上偏差转化为对品牌可信度的质疑，引发消费者的被欺骗感并产生愤怒无措心理，进而通过社交平台扩散负面情绪，从单一产品的质疑扩散到对品牌整体信誉的否定，冲击品牌长期积累的市场口碑。
企业管理层面，品牌内部存在信息断裂。作为连锁餐饮品牌，必胜客在供应端、营销端和销售终端之间未能建立统一透明的信息传导机制，导致产品属性在不同接触点出现矛盾。生产环节明确为调理工艺，菜单却未清晰标注，一线员工也缺乏统一培训，无法对产品作出清晰解释，这种上下游信息脱节折射出品牌在全流程标准化管理上的缺位。
小红书网友分享截图
同类案例频发
“小字标注”成行业信任隐患
事实上，这起事件并非是消费市场的个例，因信息披露不真诚而透支消费者信任的案例不在少数，喜茶、沪上阿姨等茶饮连锁品牌借“纤体”“轻盈”等词汇向消费者暗示产品具备轻负担、易代谢的功效属性，却在产品详情页以小字标注，限定此类表述的含义仅指包装设计。
相关案例均反映出一些连锁品牌的投机做法：在营销宣传中侧重放大产品吸引消费者的亮点，对可能影响消费决策的关键信息却采取“隐蔽式披露”，试图在营销和合规之间“打擦边球”。然而，这种做法最终只会消耗品牌积累的信任资本，一旦消费者发现“所见非所得”，不满情绪极易在社交平台发酵，升级为品牌乃至行业的信任危机。
监管信号明确
“隐蔽标注”将面临严格约束
针对此类行业乱象，监管层面已释放明确信号。2025年12月12日，市场监管总局发布《广告引证内容执法指南(征求意见稿)》。指南明确提出，引证广告中含有商品的性能、功能、用途、规格、有效期限、优惠条件等内容的，不得利用减小字号、改变字体或者使用与背景相近颜色文字等可能使消费者难以辨明的方式进行补充说明，对商品的性能、功能、用途、规格、有效期限、优惠条件等作出限缩或者不符合常理常识的解释。这意味着，以往游走在灰色地带的“小字标注”“隐蔽提示”等行为，将面临更严格的合规审视和指法约束。未来，品牌若仍以最小化合规的方式处理，不仅难以维持公众信任，还可能因政策完善而直接触碰红线。
一块牛排的“名称”之争，折射出消费者对信息透明与企业诚信的迫切期待，在信息日益公开的时代，任何依靠信息不对称获利的行为都难以持久。餐饮企业应将“真实、准确”内化为产品与服务的核心标准，通过持续的专业培训，让每一位从业者都成为这一标准的践行者和守护者。唯有以诚相待、以实相告，才能在市场竞争中赢得持久信任，实现长远发展。
作者：人民在线品牌研究院实习生 代媛媛
编辑：李斌｜责编：朱明刚
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
