文|章清
白天在人事处整理档案、收发通知，晚上回家才能打开电脑备课——这是西南某大专院校青年教师小林的日常。他并非行政人员，而是一名需要“双肩挑”的专任教师：教学、科研之外，还必须完成坐班任务。
近日，有媒体关注到，越来越多高校开始推行教师坐班制度。但细看这些学校名单，会发现以民办院校、专科学校或普通本科院校居多，而那些以科研见长的大学，依然保持着相对宽松的管理模式。这或许提醒我们，关于大学老师坐班的讨论，本不该有统一的答案。
我们常说大学是象牙塔，但塔与塔本身也存在着差异。研究型大学，教师的核心价值在于深度的思考与前沿的突破，其工作的本质是“灵感友好型”而非“考勤友好型”，将学者禁锢在固定的工位，用琐碎的行政事务填满其日程，很可能是在切割那些宝贵的、产生突破性思想的“深度思考时间”。
在以传授技能和实践教学为核心的高校，教师更像“师傅”或者“教练”，学生能否在车间、画室或者实验室随时找到他们，直接关系到教学质量，在这样的高校，对教师有一定的在校时长要求，反倒可能是对职责的履行有帮助。
而更多的高校，则是肩负着双重任务的教学研究型大学，以及将知识转化为产业动能的应用型大学。不同的使命，决定了高校对教师的要求各有不同。
问题的核心，就从“是否应该坐班”，转向“为何而坐班”。坐班是学校在编制收紧背景下，让年轻教师“一人多用”的权宜之计，还是仅是为了让管理者的视线里总有忙碌的身影，成为一种形式上的证明？若是旨在保障教师与学生之间有充分且高质量的互动，或是为了促进跨学科团队进行实质性的协作攻关，其意义则深远得多。
高校教师的主线任务始终是教学与科研。好的管理，应当帮助老师更好地聚焦于这两件事，而非用形式上的“在岗”替代实质上的“产出”。
高校的管理，从来不该是“管住人”，而应该是“成就事”。坐班或者不坐班，从来不是问题的关键。关键是，我们能不能让每一位高校教师，都能在自己的岗位上，安心教书、潜心治学，不在琐碎里内耗，不在形式中空转。
大学的活力，来自创造知识、启迪思想的自由空气。打卡的规律工作节奏下，未必能给好奇心的游荡、思想的碰撞以及那些需要时间慢慢积淀的发现足够大的空间。在资源有限的时代，降本增效是普遍压力，但教育的成本与效益，有时需要放在更长的时空维度中加以衡量——它关乎一位教师的成长节奏，一群学生的求索之路，乃至一所大学最终留下的精神印记。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
