1号出海 · 第 239 篇
随着人工智能生成内容的兴起，平台、创作者与版权方之间的博弈正被迅速推到台前。近日，YouTube一次性关闭两个播放量过亿的「AI电影预告」频道，标志着平台对此类内容的态度发生了实质性转向。这并非一次单纯的账号封禁，而是一场围绕算法红利、内容边界与版权秩序的集中清算：当「AI创作」演变为系统性误导，是否构成对内容市场的扰乱？
YouTube此次封禁Screen Culture与KH Studio，并非是针对个别频道的处罚，而是划定了一条关于AI生成内容的红线。随着生成式AI工具的泛滥，大量高度拟真的「电影预告」迅速占据搜索和推荐位，普通观众几乎无法分辨孰真孰假，平台的内容秩序因此被系统性扰乱。
以Screen Culture为例，其核心策略并非「二创」，而是利用算法获益：通过拼接官方素材与AI生成画面，在官方物料发布前批量产出多个版本的「预告」，抢占流量入口，甚至在搜索结果中压过官方预告。这种规模化的操作，已经超出粉丝二创范畴，实质上构成对用户的严重误导。
针对此类内容，YouTube曾试图以暂停变现的方式进行限制，频道方则通过添加等「粉丝预告片」「恶搞」等标签来换取豁免。然而，不久后这些标签再次消失，于是平台处罚也随之加大力度，认定其违反「垃圾内容与误导性元数据」政策，决定直接封禁账号。
更难以玩味的是版权方的态度。一些好莱坞制片厂并未要求将AI预告视频下架，而是试图分流广告收益，这在客观上纵容了AI假预告的扩散。直到近期，迪士尼正式发函，质疑AI预告的版权合法性，这种灰色平衡才被打破。
Screen Culture频道利用AI制作的「《英国队长》预告片」
YouTube 对「AI预告片」的强力清理，并不是否定人工智能在内容领域的价值，而是在对其「使用边界」划下红线。真正的问题不在于是否使用AI，而在于是将AI用作内容生产的工具，还是流量套利的手段。当AI被用于误导观众、攫取算法红利、必然受到反噬；反之，如果采用合理、透明、可溯源的方式，AI内容仍然具备潜力。
从平台规则层面看，首先要解决的是「真实性标识」问题。无论是预告剪辑还是二创内容，清晰地标注AI参与程度，已经从「可选项」变为「基本要求」。此次被封禁的频道，并非首次违规，而是在反复触碰红线，说明平台对「标注模糊」的容忍度正在快速下降。
其次，AI 更适合用于提升创作效率，而非制造「伪官方内容」。在影视产业链中，AI 的合理落点应该是参与概念美术、风格化预演、市场测试等辅助环节，其价值在于降低试错成本、拓展创意空间，而不是「代替」官方内容进入市场。
从产业角度看，此次事件也暴露出一个长期被忽视的现实：短期流量并不等同于长期内容资产。「AI 预告」之所以能获得巨量播放，本质上是套取了成熟IP的认知红利，却并未为IP本身创造新增价值。当版权方开始重新审视这种「流量寄生」模式，其商业合理性自然难以为继。真正可持续的AI内容，应当服务于IP延展、世界观补充或受众沟通，而非简单复制与拼接。
对中国内容产业而言，这一案例可谓前车之鉴。随着国产影视、动画和游戏内容加速出海，AI已不可避免地参与到内容生产与海外传播中。在国际平台竞争激烈、版权体系成熟的环境下，更加需要提前建立清晰的AI使用规范与内容伦理认知。与其在灰色地带博流量，不如自觉地将AI纳入工业化创作流程，作为提升效率和创意质量的基础设施。
归根结底，AI不会决定内容产业的上限，规则与价值取向才会。当边界开始被明确，能走得更远的出海内容，一定属于那些既掌握技术优势，也尊重内容秩序的创作者。
中国首部AI全流程微短剧《中国神话》
译者｜小塞
编辑｜分味
文章来源｜Deadline
原文作者｜Jake Kanter
原文发布日｜2025.12.18/周四
《主编浅度》视频号
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
