川观新闻记者 刘珩 张庭铭
村支书卖小米，视频反被小米公司举报下架，怎么回事？背后有哪些法律知识？大家好，我是吃瓜也吃小米的小铭，今天我们来切一下村支书模仿雷军卖小米的视频被下架的事情。
近日，山东省威海荣成市西初家村的村支书冯玉宽，在视频平台发布了许多助农卖小米的视频。据报道，小米法务称其刻意模仿小米公司高管在介绍产品时的形象风格、经典表述、标志性句式、语气语调等。随后，平台收到小米公司以“刻意模仿雷军营销”“丑化小米高管形象”为由的投诉，将相关视频下架。
对此，双方先后表态。冯支书先是说自己卖的是地里长的小米，希望小米公司“打开格局”。随后又发布致歉视频。微博账号@小米公司发言人称，所谓“小米公司不让卖小米”一事，相关视频完全失实，是彻头彻尾的歪曲与污蔑。
总结来看，双方争议的核心——是否丑化小米高管形象，在法律上属于是否构成名誉权侵权。
按照民法典规定，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。对名誉权的侵害，应当以社会公众对受害人的评价降低为标准。
也就是说，模仿行为的视频是否构成名誉权侵权，关键在于视频中是否存在恶意丑化、虚构事实等贬损内容，以及是否造成小米高管或小米公司的实际社会评价降低。一般来讲，若仅为助农推广的善意模仿，未超出合理表达边界，通常可能不会被认定为法律上的名誉侵权；若存在贬损与损害后果，则可能面临侵权责任。
在小铭看来，在类似的事件中，如果双方有机会达成科技品牌反哺乡村振兴的合作，远比互相对立更有社会价值。
对这件事，你怎么看，欢迎在评论区留言。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
互相补台远比互相对立走得长远
核心在小米已被贴上标识，一边失衡了，一边崩溃了！
村支书助农初心可嘉，但模仿雷军若带戏谑成分就容易越界，品牌方维权也情有可原，关键看是否真有丑化意图而非单纯蹭流量。
小米维权没错，但别让法务函寒了基层干部的心，乡村振兴需要包容与协作，而不是一纸投诉堵住助农路。
冯支书卖的是地里小米，不是手机小米，这都能侵权？有点离谱。
模仿可以，别魔改，更别拉踩，助农也要讲边界感。