据《法治日报》报道，有多家药店存在这样一种现象：同一家药店、同一款药品，部分线下门店售价普遍高于其自身在线上平台的售价，有的价差甚至高达两三倍。这一“一店两价”的怪象，不仅让消费者困惑，更引发了人们对药品定价机制合理性的深刻质疑。
对此，药店工作人员往往将价差归因于“平台补贴”。诚然，实体店高昂的租金与人力成本，与线上平台通过补贴、满减等薄利多销策略形成鲜明对比。但深入剖析，这种解释难以掩盖背后的问题。当价差突破合理成本范畴，经营者以片面解释回应消费者质疑，实质上构成了对关键信息的选择性披露，严重侵害了消费者的知情权。消费者在购买药品时，往往因缺乏专业知识而难以自主判断价格合理性，经营者对线上线下巨大价差避而不谈，这无疑是对消费者权益的漠视。
线上线下药价悬殊，带来的负面影响不容小觑。对于消费者而言，线下购药可能因信息不对称而支付更高价格，公平交易权受到侵害。而且，线上购物虽价格低，但起送价等设置增加了单次购药总成本，消费者陷入两难境地。从市场秩序角度，平台或药店为争夺流量对药品进行补贴，若导致价格过低甚至低于成本价销售，会扰乱市场秩序，引发不正当竞争。
值得欣慰的是，国家与地方层面已开始重视这一问题并采取行动。国家医疗保障局要求以网络售药平台“即送价”为锚点进行各渠道药价比对，督促整改异常高价；一些地区医保局明确规定同一定点药店线下销售价格不应高于网络售药平台展示价格的20%。这些举措是治理药价悬殊问题的有力尝试，但也面临药品规格复杂、执法资源有限与监管对象庞杂等挑战。
要彻底治愈线上线下药价悬殊之“病”，需多管齐下。监管层面，应超越传统限价思维，构建“以法治为基础、以信息透明为核心”的长效治理机制。建立全国统一的药品价格查询平台，强制药店实时同步线上线下价格信息，打破信息壁垒，让消费者拥有“一站式”比价能力。同时，强化经营者的价格信息披露义务，将其与商业信用体系挂钩，通过法规政策要求药店在线下经营场所显著位置公示官方线上渠道价格。
行业自律同样不可或缺。药店应秉持诚信经营理念，合理制定线上线下价格，避免因过度追求利润而损害消费者权益。平台也应规范补贴行为，确保市场竞争的公平性与有序性。
消费者自身也需增强维权意识。在购药时，要养成拍摄线下价签、药品实物、付款凭证，截图保存线上同店同药价格信息的习惯，为维权固定证据。只有消费者积极行动起来，才能形成强大的监督力量，促使市场回归公平合理。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
