三农快评
三河市委主要负责人因“广告牌禁色令”事件被免了，随后，三河市委书记付顺义在三河市政府官网的简历被撤下。一个不得人心、劳民伤财的政令，在媒体强大压力下，有人管了，有人要为此承担责任了！某种意义上看，舆论监督取得了效果，很多人在欢呼“媒治”胜利啦！
但真的是这样吗？“媒治”胜利真的值得高兴吗？主播看未必，这起事件的阶段性解决，表面上显示出媒体监督的强大力量，实则却暴露出法治建设的任重道远。舆论倒逼问责固然推动了个案解决，但过程暴露的却是常规法治监督渠道的失效。法律本应成为维权的第一道防线，而非最后的手段。另一方面，一旦一些事件被公众认为“媒治”更有效，甚至可以取代法治，会助推形成“按闹分配”的社会认知惯性。事件中，有商户因拒绝更换招牌“省下5万元”，而更多商家已因行政命令被迫承担换牌成本，老实人吃亏了，还得闹！
尽管免职处理彰显了“有权必有责”的问责原则，但事件背后的制度性代价不容忽视。首先是商户权益的二次伤害，已更换招牌的商家损失无法追回，接下来怎么办？换回来？不换？两难！政策反复加剧经营不确定性。其次是政府公信力被透支，官方回应，谁让你换的找谁去！从“强硬坚持”到“甩锅执行层”，暴露危机应对的失序与诚信缺失。三是法治权威的消解，公众通过法律维权的信心在事实面前受挫，转而依赖舆论“闹大”解决问题，形成恶性循环。
这类现象怎么破？希望三河事件成为唤起基层政府重视法治的契机，激活法律监督机制，畅通行政复议、行政诉讼渠道，让“民告官”不再依赖媒体曝光。政府要规范决策程序，特别是涉及民生的重大政策需经合法性审查与公众参与，杜绝“领导拍脑袋”；同时，还要强化问责穿透力：免职不是终点，需彻查决策链条中的失职者，并建立商户损失补偿机制。
三河事件恰似一面棱镜，折射出“媒治胜利”背后的法治焦虑。希望此事件能成为一个强烈的警示，地方政府一定要克制使用权力，不要什么都想管，什么都想“规范”，注意力还是应当放到释放民间积极性和市场活力上面去。社会治理的进步不在于一次舆情推动的免职，而在于能否借此推动权力回归法治轨道，让公共事件的解决始于法律、终于制度，避免“按下葫芦浮起瓢”的治理困境。
三农快评——从三农角度看问题
聚焦“三农”领域大事、要事、急事、难事，权威跟踪“三农”领域热点、焦点、难点、重点话题，独家解析“三农”新闻事件，认真寻找新闻第二落点，用有速度的关注、有高度的站位、有态度的表达、有温度的关爱、有深度的见解回应社会关切。
作者丨中国三农发布评论员
视频剪辑｜范远东
摄像丨秦鹏
编辑丨王逸清
主编丨蒋琳
监审丨钟倩
本文内容系原创，转载请注明来源
点击下方公众号名片，阅读更多权威资讯
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
