近日，某大学“智慧教室系统统计课堂抬头率、出勤率”一事引发广泛关注。11月4日，该校官方发布情况说明，明确否认“到课率与平时成绩挂钩”“上级部门检查”等传闻，并强调系统“不采集人脸等生物特征信息、不进行人脸识别”，且“当前已不再统计抬头率数据”。

不可否认，在高等教育数字化转型的当下，打造智慧教室是高校顺应时代发展的必要之举。升级音视频环境、实现跨校区同步授课、支持课程永久回放，这些功能切实打破了时空壁垒，让优质教学资源得以更高效地流转复用，也能在很大程度上给高校师生的教与学提供更多可能性。

然而，现实中的智慧教室建设，许多却距离这种理想很远。新的技术手段如果被异化为一种更加严谨高效的考勤工具，那么所谓的智慧教室本质上已经与智慧无关了。学生在课堂上埋头，可能是在玩手机、打游戏，也有可能是在记笔记、查资料，还可能因为老师讲的内容自己已懂，故提前看新的内容。在机器眼中被归为同一类的现象背后，其实有着完全不一样的原因和理由，如果仅凭一种指征就一刀切地归为一类，简单粗暴不说，更有把上课学习当作表演之嫌。该校在舆情发酵后的及时纠偏，本身也是对健康教学理念的一次再确认。

从高校管理者的角度来看，课堂出勤率、抬头率当然很重要。如果任由学生不来上课、来上课却不听讲，教书育人的职责与使命显然无法实现，也是对学生和社会不负责任。然而，当课堂出勤率、抬头率过低成为高校一项不得不面对的现实问题时，解决问题的板子不该全部打在学生身上。诚然，当下确实有少量大学生存在学风涣散、沉迷游戏，或者为了实习忽视学业等问题，但课堂吸引力不足本身同样值得深思。

比如，教学内容与现实脱节。有的高校老师为图省事，一套PPT用好几年，当中所涉及的理论、案例已与当下日新月异的行业现实严重脱节，学生觉得“无用”，自然就不愿投入太多精力。

比如，单向输出的教学方式。一些课堂往往是照本宣科式授课，各类智慧手段在课堂上不见踪影，只有教师站在讲台上单向输出，学生昏昏欲睡成了常态。

比如，同质化的课程设置。部分高校在课程设置上的同质化问题，导致学生看似在上名称不一样的两门课，学的却是几乎一样的内容，难免会有浪费时间的感受。

比如，“重科研、轻教学”的高校教师评价体系。在高校教师职称评审、绩效分配中，论文、项目、课题是硬通货，课堂教学往往沦为配角。当教师的核心精力被科研任务挤占，备课投入不足、教学打磨不精就成了普遍现象。

因此，如果课堂质量上不去，却反过来要求学生必须到课、必须抬头，就显得太过简单粗暴。学生的缺席与低头，某种程度上是对低效课堂的消极抵触，也是对教学质量的无声质疑。

事实上，各大高校都存在学生们自发评比、口耳相传的人气课程榜单，从人文社科到高数、理论物理，一代又一代的学生们用脚投出了那些他们有收获、愿意听的好课。这类课程在选课阶段往往一席难求，正式开课后的课堂也是场场爆满，甚至很多原本不是本专业的学生也会被吸引来旁听。这说明高校学生对知识与智慧的渴求是真实存在的。对于那些对课堂出勤率、抬头率发愁的高校管理者而言，与其借由智慧教室创新课堂考勤手段，不如引导高校课堂真正成为启发智慧的课堂。

近段时间，有两所高校的新做法被许多网友关注和讨论，反映的正是这样一种趋势：湖北汽车工业学院日前发布通知，明确要求教师规范核心知识点板书，严禁全程依赖PPT授课，为学生留出理解、记录与思考的时间；中南财经政法大学让学生们评选“我最喜爱的老师”，评选方式是“先评课后评人”，不看科研、不看职称，看课上得好不好，学生有没有收获，三位获奖教师各获10万元重奖。学校还决定，五年内两次获评“我最喜爱的老师”，职称可以直接晋升。而在中南财经政法大学之前，北京大学、四川大学、西安交通大学、上海交通大学等高校，也都先后推出了着眼于提升教师教学质量的评比和奖励项目。一边给敷衍教学划出红线，一边对匠心授课予以重奖，恰好勾勒出高校提升课堂出勤率、抬头率真正需要着力的两个方面。

一堂内容有深度、思想有锐度、互动有温度的好课，本身就具备强大的吸引力。当教师旁征博引、层层递进，把枯燥的理论讲得引人入胜；当课堂思维碰撞、观点交锋，让学生有收获、有启发，学生们自然会主动走进教室、抬起头来。

本期话题

你认为智慧教室最应该有的功能是什么？评论区聊一聊~

撰文/成博

编辑/梁庆 周志敏 责编/谢梦 审核/姜明

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】