新闻两点论 人力资源报 宋凯

近期多所高校推进聘任制、周期性考核改革，教师岗位从“长期稳定”转向“能进能出、能上能下”，引发公众对高校教师评价与教育质量的关注。

一边是高校聘任制改革加速，一边是公众对“水课”“低效教学”的吐槽。看似讨论的是教师有没有“铁饭碗”，其实拷问的是一个更深层的问题：高校究竟该用什么标准评价教师？

改革当然有必要。过去相对稳定的岗位机制，有利于教师长期投入学术研究，但随着高等教育从“扩规模”走向“提质量”，人才资源配置也必须更加灵活。让岗位有竞争、考核有周期、人员有流动，本质上是为了让真正有能力、有担当、有成果的人获得更多发展空间。

但如果改革只是把“铁饭碗”换成“考核表”，问题就没有真正解决。

公众真正关心的，并不是高校淘汰了多少教师，而是淘汰之后，课堂有没有变好、学生有没有受益、科研有没有更接近真问题。如果评价仍然过度依赖论文数量、项目级别、头衔排名，教师为了过考核“卷论文、卷项目”，却没有更多时间打磨课程、指导学生，那么所谓动态考核，很容易变成另一种“内卷”。

更值得警惕的是，“谁来评价”和“评价什么”必须同时改革。高校需要建立更加多元的评价体系，把人才培养、教学质量、原创研究、社会服务等纳入同一坐标系，让“优秀”不再只有一种答案。

说到底，高校聘任制改革不是简单的“优胜劣汰”，而是一次人才评价机制的重构。真正先进的制度，不是让每个人都时刻担心被淘汰，而是让每一个岗位都更有价值，让真正优秀的人更容易被看见。这才是打破“铁饭碗”之后，更值得追问的答案。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】