新闻两点论 四川农村日报 邹万明 拍摄 周芷冰 剪辑 周宝

最近，河南刘先生驾驶花50多万元买的新能源车带着孩子自驾穿越中亚去欧洲，结果车刚驶入哈萨克斯坦不久，车机系统就被厂家远程锁死了。导航用不了、音乐听不了、储物箱打不开、连油箱盖都没法打开。在多次提交材料后，经历30多个小时才得以解锁。

事情一曝光，网友炸了锅。目前，大部分新能源车都具备远程锁车功能，这引发了网友的担忧，自己买的新能源车到底是谁的？车企的一道后台指令，说锁车就锁车，过于霸道。有网友评论，“买了车，但是又没全买的感觉”。

车企给出的说法是为防止倒卖或被盗，听起来像是为了车主好。可问题是锁车前，车企有没有给车主打过一个电话、发过一条微信？刘先生出发前曾到门店进行车辆维护，并告知工作人员有出国计划，但未被提醒需要提前报备或可能面临锁车风险。然后车被锁了30多个小时，售后沟通全靠微信，提交了海关通关文件、护照、购车合同等一大堆材料，这哪是“风控”，这叫把风险的锅全甩给车主背。

车企为防止车辆被盗、防止非法倒卖的解释，也无法为这种单方面粗暴的远程锁车行为开脱。车从交付那一刻起，所有权就是车主的了。车企未经同意就远程锁车、改参数，就是变相侵犯车主物权。从安全服务角度出发，出境前短信提醒、App弹窗确认、客服电话核实，况且车辆也有人脸识别系统，这些都是可选择的有效选项，而不是一声不吭地凭垄断的技术特权来远程“操控”。

智能网联汽车重构了传统汽车的权利结构。传统燃油车交易完成，实物所有权完整转移；智能汽车形成硬件归车主、软件系统后台权限留存车企的二元格局，所有权与数字控制权割裂。从消费者权益保护出发，监管应明确禁止车企未经用户许可静默远程操控已售出车辆、随意限制合法使用功能。远程OTA、远程指令操作应当建立告知、确认机制，不得单方面剥夺车辆正常使用能力。

当汽车进化成“带轮子的智能终端”，传统建立在实物之上的物权、消费者保护规则，已经跟不上技术形态的演变。经营景气，车企手握远程管控权限；经营困难，车机联网服务中断，车主手里的车就变成了“电子砖头”。如何填补车企与车主之间的数字权力鸿沟，保护消费者的合法权益，亟待新的更积极的答案。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】