消费质量报全媒体记者 罗安舒

近日，密集的专利诉讼正将小米通讯技术有限公司（以下简称小米）推向舆论风口。一周之内，插座行业龙头公牛集团股份有限公司（以下简称公牛集团）与家电巨头奥克斯空调股份有限公司（以下简称奥克斯）相继以侵害实用新型专利权为由，将其诉至杭州市中级人民法院。

全链条维权：品牌方、供应链、渠道商一同成被告

据公开信息，公牛集团诉小米等企业侵害实用新型专利权纠纷案共两起，被告涵盖品牌方小米、小米生态链企业青米（北京）科技有限公司（以下简称青米科技）、线下渠道商浙江博易通信器材有限公司，以及线上电商平台浙江天猫网络有限公司。本次维权覆盖了从品牌方、生态供应链到线下经销渠道、线上电商平台的全产业链环节。诉讼争议围绕米家插座产品展开，涉案专利主要涉及保护门组件、轨道插座结构等相关技术。

随后，奥克斯同样以侵害实用新型专利权为由，起诉小米、浙江天猫网络有限公司等，称小米多款家用空调涉嫌侵犯其节能技术、风道设计等实用新型专利。

“这不是一场普通的侵权诉讼。”北京市盈科（深圳）律师事务所高级合伙人陈超明在社交平台上发文评价：“被告方阵容完整覆盖了品牌方、供应链、线下渠道和电商平台——这是专利战的教科书级打法：一条完整的产业链，全都被拖进了战场。”

据悉，上述三场庭审已分别于5月21日、22日、25日开庭审理。此外，公牛集团还以侵害发明专利权为由，对小米及相关公司另行提起诉讼，该案已于6月5日开庭审理。

伙伴到对手：公牛与小米的十年“宿敌之战”

“表面上这是一场专利侵权之争，骨子里却是传统制造业巨头与互联网跨界者的一场持续十年的‘宿敌之战’。”陈超明在回应消费质量报记者采访时如是说，他将公牛集团与小米的十年恩怨概括为四个阶段。

第一阶段：被拒之门外的合作。2014年，小米布局插线板市场时曾寻求公牛集团代工合作，但遭拒绝。

第二阶段：被颠覆的认知与市场反击。2015年3月，由青米科技团队打造的小米插线板正式上市，售价49元，单日狂卖24.7万支。这对公牛集团产生了巨大冲击。公牛集团迅速推出48元对标产品“公牛小白”，比小米USB插线板便宜1元钱，打了一场精准的价格反击战。

第三阶段：从“感谢对手”到“市场失速”。2016年，公牛集团副董事长阮立平在媒体采访中表达了对小米的“感谢”：“强大的对手激发了我们的动力，公牛集团正式从工业化插座时代进入信息化插座时代。”但“感谢”并未改变市场份额被蚕食的现实。

财务数据或许更能说明问题。陈超明指出，2025年，公牛集团全年实现营收160.26亿元，同比下降4.78%；归母净利润40.71亿元，同比下降4.72%。这是自2019年营收突破百亿、2020年成功登陆A股以来，公牛集团首次出现营收净利润双降。分业务板块看，电连接产品收入下降7.9%，智能电工照明产品下降2.8%，仅新能源产品板块保持了5.71%的正增长。

第四阶段：专利壁垒+全链条维权。公牛集团做出了战略性的抉择——2025年3月至2026年3月，公牛集团密集申报并拿下大量轨道插座、保护门等核心专利，快速补齐技术赛道短板，随即在司法上发起对小米的全链条专利维权。

案情解析：专利有效性成争议焦点

在我国，专利类型分为发明专利、实用新型专利和外观设计专利。陈超明说：“从法律专业角度来看，本案最核心的争议焦点，在于原告所主张的‘实用新型专利’是否有效、稳定，以及被告小米的产品是否落入其专利权的保护范围。”

据公开信息，青米科技已主动向国家知识产权局提出针对公牛集团“保护门组件和插座”等专利的无效宣告请求。

陈超明对此分析认为：“从法律上讲，被告在收到侵权诉状后，通常在答辩期间内可申请宣告专利无效。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2020修正）第五条规定，法院原则上应当中止侵权案件的审理，等待国家知识产权局的无效审查结果。除非出现三种例外情形：原告已出具专利权评价报告且未发现无效事由；被告提供的证据足以证明其使用技术已经公知；被告证据明显不充分。”

而在6月4日，国家知识产权局宣告公牛集团两件实用新型专利全部无效，分别为“壳体、电源轨道和轨道插座”（专利号：ZL202320975781.0）及“保护门组件和插座”（专利号：ZL202220107452.X）。

值得注意的是，“专利被宣告无效，并不必然导致‘案件无效’，但就这两件实用新型专利而言，公牛集团的起诉基础已经丧失了法律根基，杭州市中级人民法院裁定驳回起诉几乎是唯一合规的法律走向。”陈超明告诉记者。

律师说法：连年涉诉，小米如何应对

据媒体报道，近年来小米已多次陷入专利侵权争议。2023年，海尔起诉小米洗衣机核心算法侵权；2024年，格力打赢小米电风扇侵权案；2025年8月，美的更是一口气在杭州中院提起4起连环诉讼，索赔6500万元。

公职律师罗坚在接受记者采访时表示，结合专利法律相关规定及本次专利“围剿”的特征，小米可采取“短期多措脱困、中期合规自律、长期构筑壁垒”的应对策略。

“传统家电企业涉案专利多为实用新型和外观设计专利，存在较大抗辩空间。”罗坚分析指出，短期策略方面，小米可双线应对：一是从“否定侵权事实”和“否定对方专利有效性”两个方向入手，通过案件分层抗辩与专利无效宣告相结合，破解批量诉讼的被动局面；二是积极开展专利交叉许可授权谈判，以自有IoT、智能控制等方面的专利为筹码，与其他企业达成交叉许可授权，化解存量纠纷。

中期来看，小米应加强全流程专利风控，建立从立项、研发到上市的全链条专利合规审查机制，在新产品研发阶段开展自由实施分析，从源头阻断产品侵权隐患。

“长期层面，小米同样可分两步走，”罗坚建议：一方面要实施差异化专利布局，聚焦小米生态优势，构建“核心基础专利+外围防护专利”的专利矩阵，形成细分领域的技术壁垒；另一方面可反向开展专利维权，并积极参与行业标准制定，将自有专利纳入行业标准，以形成长期专利话语权，掌握竞争主动权。

后记

专利战背后，是跨界玩家与传统巨头的赛道博弈

近期公牛、奥克斯对小米发起的全链条专利诉讼，并非单纯侵权纠纷，而是双方十年行业博弈的白热化体现，是传统家电巨头对互联网跨界玩家的规则与赛道围剿。小米以创新模式颠覆传统市场，却长期深陷专利诉讼，暴露了其传统家电领域专利布局与风控的短板。而公牛集团方面涉案核心专利被宣告无效，让本次诉讼根基动摇。无论结局如何，这场争端印证，家电行业竞争已从价格、流量比拼，转向技术与专利的高阶博弈，创新发展必须严守知识产权合规底线。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】