四川法治报全媒体记者 曾昌文

男子与前妻办理离婚登记后，以被“假离婚”“离婚不离家”等说辞欺诈为由，起诉要求撤销离婚协议中财产及债务分割条款，重新分割房产、车辆并分担银行贷款。近日，邛崃市法院审理一起离婚后财产纠纷案，驳回男子全部诉讼请求。

2022年5月，刘某与徐某登记结婚，并于当年9月生育一女。2025年8月31日，成都市公安局双流区分局某派出所出具家庭暴力告诫书，查明刘某在家中殴打徐某左耳，造成徐某头晕等后果。2025年9月1日，徐某向刘某发送离婚协议书，刘某回复“你这写的什么玩意儿”，并表示要修改后再发。此后双方微信聊天中，徐某曾提出“做生意都有风险，我们假离婚”“离婚不离家”“把房子过户到我名下，即使你还不上钱，银行也没法威胁到这个房子”等方案。但2025年10月24日，刘某向徐某核实是否仍按此前“为保全财产假离婚”方案履行时，徐某明确予以否定，并表示刘某若坚持真离婚亦可明确提出，刘某回复“好”。

2025年10月31日，双方签订离婚协议书并办理离婚登记。离婚协议第三条约定，位于成都市青羊区的房屋及蔚来牌小型轿车均归徐某所有，剩余按揭款由徐某负责偿还；第四条约定，某银行成都武侯支行贷款13.9万元及交通银行西安路支行贷款19万元均由徐某一人偿还；第五条约定，因夫妻共同债务系徐某帮刘某从银行贷款、实际由刘某使用，刘某应在2026年2月28日前一次性支付徐某32.9万元。庭审中双方一致确认，离婚时案涉房屋及车辆扣除按揭贷款后剩余价值约35万元。徐某已于2026年2月、5月分别结清上述两笔银行贷款。

刘某起诉称，徐某以“做生意有风险”“离婚不离家”等说辞劝诱其办理假离婚，其发现徐某与另一男子同居后才知被骗，离婚协议中财产及债务约定并非其真实意思，请求撤销协议第三、四、五条，重新分割共同财产和债务。徐某辩称，离婚协议内容系真实意思表示，民政局设有三十天离婚冷静期，不存在欺诈；其与他人同居期间已经与刘某离婚，不存在出轨；房屋和车辆系按揭财产，法院无法分割。

法院认为，我国法律并无“假离婚”的法律概念。婚姻关系一旦经民政部门办理离婚登记、核发离婚证，即依法解除，不因双方曾作出“假离婚”“离婚不离家”的口头约定而改变。离婚协议中财产分割条款对双方具有法律约束力，仅在订立时存在欺诈、胁迫等法定情形下才可请求撤销，主张撤销一方应承担举证证明责任。

纵观双方微信聊天记录，徐某虽在磋商阶段提出过“假离婚”方案，但该内容仅属缔约前期磋商意见。在办理离婚登记一周前的2025年10月24日，刘某已核实徐某想法发生重大转变，知晓本次离婚存在解除婚姻关系的法律后果。此后双方经过离婚冷静期，仍共同至民政局签署协议、办理登记，刘某作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓相应法律效果。刘某主张徐某虚构“假离婚”事由且存在“出轨”行为，但即便徐某存在与异性交往行为，该行为发生于婚姻关系合法解除之后，且“离婚不离家”约定实质有限制人身、婚姻自由的内容，本身违法无效。

此外，家庭暴力告诫书反映双方婚姻关系存续期间夫妻矛盾突出，可佐证婚姻本身已存在现实裂痕，并非单纯因规避债务而形式办理离婚。从协议签订过程看，子女抚养权由刘某变更为徐某，刘某不负担抚养费；案涉房屋、车辆价值约35万元，债务系刘某因生意周转所负，双方约定由刘某偿还，从结果上看并不存在明显利益失衡。

最终，法院判决驳回刘某的全部诉讼请求。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】