某中学家长轮值工作证件
文/马嘉豪
近段时间，部分城市的高中推行家长轮值参与晚自习值守制度，以“自愿报名”为原则，请家长走进教室陪伴看管学生。
支持者把它视作拉近家校距离的共育尝试；反对者则担忧“自愿”之下暗藏隐性压力，存在学校管理责任向外转嫁的风险。
“与其说是监督，不如说是陪伴。”武汉一名家长在参与轮值之后如此感慨。
一学期两到三次、每次两三个小时的值守，让部分家长得以走进校园，亲眼看见孩子埋首苦读的状态。
南昌一位家长表示，借着轮值的机会，切身感受到了晚自习的学习氛围，也多了一个和老师当面沟通的渠道；还有家长认为，和孩子在家写作业的低效相比，学校晚自习更利于孩子专注学习，希望这一模式能够延续下去。
从大部分参与轮值的家长反馈来看，他们确实收获了独特的家校互动体验。但这些正向感受只是个体体验，不能证明轮值模式本身理所应当，更不能作为要求全体家长参与的依据。
部分家长在参与晚自习轮值后的反馈
有家长直言：“想去的不反对，不能去的也不能勉强。很多家长受工作、家庭条件限制，根本抽不出时间到校。但害怕拒绝之后，孩子会遭到学校、老师另眼相看。”
家校之间天然存在着权力与信息的不对等，当倡议经由学校、家委会在家长群传递，哪怕措辞再温和，不少家长权衡的早已不是“我有没有空”，而是拒绝的代价。
家长群体意见撕裂的另一面，是一线教师真实的生存状态。
不少中学班主任一天被早读、班级管理、午休看护、晚自习填满，从早上七点到晚间九点十四小时连轴转，第二天还要正常授课，个人休息被严重挤压。
部分学校排班家长照看晚自习和午休。
单从工作负荷上看，家长轮值确实可以分担一部分晚自习看管任务，这也是部分学校推出该举措的现实动因。学校让家长“补位”，某种程度上是在现实夹缝中寻找出路。
但缓解教师压力，不等于可以把校内托管的本职工作向外转移，更不应当让家长充当免费的“编外员工”。
一位老师道出了现实困境：推行家长轮值，往往是“老师出力还背锅”，家长诉求各不相同，几乎不可能做到人人满意。
重庆一位中学班主任则直言，宁愿自己多承担一些工作，也不愿麻烦家长入校值守。
“家长有本职工作，时间很难协调统一；不同家长的认知和立场各不相同，极易滋生矛盾，引发舆论风波。更无法回避的是安全风险：学生在校期间，学校是安全第一责任人，普通家长没有接受过应急处置专业训练，倘若晚自习发生突发状况，家长是否具备处置能力，责任又该如何界定？”
显然，现实风险不会因为家长的善意陪伴就自动消失。家校共育的本义是各司其职、优势互补，而非职责的相互转移。
学校的主阵地在课堂与校园管理，维持晚自习秩序、看护在校学生，属于学校的分内之事；家长的责任重心，则落在家庭内部教育与品格养成上。
愿意参与轮值的家长走进教室，本身是非常珍贵的家校情感连接。可一旦权责边界失守，将校园管理成本转嫁到家长群体身上，迫使家长承担本不属于自己的管理角色，家校双方就会在“一切为了孩子”的名义下双双不堪重负。
破局并不在于简单否定或是全盘肯定家长轮值，而是让责任回归它该在的位置。
教育主管部门需要正视延时服务、晚自习托管下学校人力紧张的现实，在经费、人力保障上给予实质性支持，而非将矛盾层层下压。学校也应当立足现有条件优化内部排班调配，不能习惯性向家长“借力”。
家校之间最好的状态，从来不是“你的事就是我的事”式的模糊共生，而是彼此守好各自本分。
如果边界模糊，名义上的“自愿”，就只会成为压在家长心头的一块石头。只有分清权责，家校的双向配合，才能真正落到惠及孩子成长的轨道上。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
