文/吴杨
习近平党建思想以“十四个坚持”搭建起系统完整、逻辑严密的理论框架，为新时代党的建设提供了根本遵循。理论的生命力在于指导实践。以习近平党建思想为指引，把管党治党、执政为民、大党治理中沉淀下来的成熟经验、有效做法，转化为具象可感、通俗易懂、可学可鉴的鲜活故事与深刻道理，是推动党的创新理论落地生根的关键所在。经验讲得好不好，直接关乎习近平党建思想的落地实效、认同广度与时代价值。因此，讲好新时代党的建设实践经验，既是理论宣传的方法问题，更是关乎“答好谁的问”的立场问题——对内要答好中国之问、人民之问、时代之问，对外要回应好世界之问。
讲深讲透“怎么干” 把党建经验讲成方法论
讲好党建经验、传播党建理论，核心在于讲深讲透实践路径，把零散的基层党建经验提炼为可复制、可推广、可落地的工作方法论。近年来，各地基层党建领域涌现出大量鲜活的实践案例：部分曾经软弱涣散、党员参加组织生活散漫无序、组织凝聚力弱化的基层党支部，通过明确岗位职责、上级包联帮扶、召开专题组织生活会查摆整改等务实举措，数月之后便面貌一新。这类故事案例之所以能感染人、有说服力，不是因为它讲了多少大道理，而是因为它把“怎么干”讲清楚了：从哪里发现问题，用什么机制倒逼整改，靠什么制度巩固成果。
这正是讲好党建经验首先要过的一道关。习近平党建思想中关于党的自我革命、全面从严治党、政治监督具体化精准化常态化等一系列重大论述，如果只停留在概念层面反复宣讲，党员干部很难真正入脑入心。经验讲述的价值，就在于把方法论“翻译”成可操作的路径：严的基调怎样体现在日常监督中，自我革命怎样转化为具体的组织生活制度，政治监督怎样嵌入到日常工作流程里。
讲这类经验，要避免两种偏向。一是“贴标签”式宣讲，生硬地将基层具体工作套上理论概念，听起来正确却缺乏说服力；二是“就事论事”式宣讲，只讲故事不讲逻辑，经验讲完了道理却没立起来。真正有效的讲法，应当把“问题从哪来—怎么解决—形成了什么可复制的机制”这条逻辑链条讲清楚，让党员干部听完之后，不仅知道“这件事怎么办成的”，更明白“类似的事我该怎么办”。这才是方法论意义上的“讲深讲透”。
还要注意的是，方法论的讲述不能止步于单一案例的复盘，而应当有意识地做“举一反三”的延伸。比如同一类软弱涣散基层党组织整顿的经验，背后往往涉及党内政治生活制度化、组织生活质量把关、党员教育管理常态化等一系列相互关联的制度安排，而这些安排恰恰是习近平党建思想在基层落地的具体体现。讲经验时，把这些制度点位串联起来讲、成体系地讲，党员干部才能真正掌握举一反三的能力，而不是学会了“这一件事”，遇到“另一件事”又束手无策。这种成体系的讲法，才是把理论真正转化为管用工作方法的关键一步。
讲清讲明“为了谁” 把党建经验讲成群众语言
党的建设归根到底是为了什么？答案写在无数基层治理的具体场景里。一个老旧小区通过党建引领实现物业难题化解，一条街道因为党员联户机制实现邻里纠纷大幅减少——这些场景在近年基层治理创新实践中并不鲜见，群众看得见、感受得到，也最容易产生认同。
讲好这一类经验，关键在于“接地气”。习近平党建思想强调坚持人民立场，这一重大命题如果不落到具体场景中讲，群众很难建立起情感联结。反之，如果讲清楚“大党独有难题”是什么、党建创新解决了什么具体问题、群众因此获得了什么实际利益，一条完整的逻辑闭环就建立起来了：难题—创新—治理效能—群众获得感。这条闭环，正是回答“中国之问”和“人民之问”的具体路径。
群众认同从来不是靠说教建立起来的，而是靠可感可及的变化。讲经验的时候，与其反复强调“党的领导有多重要”，不如具体讲清楚“党员在这件事里做了什么、群众因此多得到了什么”。这种讲法看似“小”，实则更能触及人心，也更符合习近平党建思想“以人民为中心”的根本立场。把抽象的政治话语转化为群众能听懂、愿意听的家常话，是讲好党建经验绕不开的一道功课。
这也提醒我们，党建经验宣讲的话语方式本身需要一场革新。当前，基层宣讲普遍存在一个突出问题：材料写得工整，数据列得翔实，但群众听完往往印象模糊、记不住、传不开。真正深入人心的宣讲，关键在于把“制度语言”转译成“生活语言”——不说“建立健全党员联系服务群众长效机制”，而说“哪家有困难，楼道里的老党员敲门就到”；不说“提升基层治理效能”，而说“以前找不到人管的事，现在一个电话就有人上门”。这种转译能力，考验的正是理论宣传工作者能否真正走进群众生活、读懂群众心声。
讲明讲通“贡献何在” 把中国经验讲成世界方案
放眼世界政党政治发展实践，不少大党老党正面临相似的困境，存在党员结构老化、组织活力不足、脱离群众、自我革新能力不足等突出问题。这些问题并非个别国家独有，而是世界政党治理的普遍性难题。习近平党建思想及其在长期实践中形成的宝贵经验，为破解这类难题提供了一种有价值的参照。
讲好这一层面的经验，首先要摆正宣讲姿态。中国的党建经验不是要“输出模式”，或要求别人复制“中国模式”，而是提供一种可供借鉴的思路——正如中国自身的发展经验从来强调“各国国情不同，道路选择应由各国人民自己决定”一样。讲经验时多用“借鉴参考”而非“照搬移植”的表述，多讲共性问题的“中国解法”而非“标准答案”，才能体现开放、平等、不强加于人的话语姿态，也才能真正被国际社会听得进去。
其次，要善于提炼出具有普遍意义的治理命题。比如，一个百年大党如何保持自我革新的能力，一个执政党如何避免脱离群众，一个大规模组织如何实现有效的自下而上的监督——这些命题本身具有跨越制度差异的解释力。把中国共产党的鲜活党建实践，提炼成能够对话世界政党治理理论的命题，才能真正在国际学术和政治话语场域中赢得应有的位置，也才能为人类政治文明的多样性发展贡献一份来自中国的思考。
最后，需要搭建起与国际受众有效对话的载体和渠道。无论是通过智库交流、学术研讨，还是通过党际交往、媒体传播，都应当注重用对方听得懂的概念体系去阐释中国实践，而不是简单移植国内固有宣传话语。比如，把“自我革命”置于组织理论中“制度化自我纠错能力”的框架下讨论，把“群众路线”置于比较政治学中“政党—社会联结机制”的框架下阐释，才能让世界政党治理研究者听得懂、能认同、愿交流，从而使中国经验的世界价值得到更充分的释放。
党的建设经验讲得好不好，不在于用了多少理论术语，而在于是否真正讲清楚了问题、讲明白了逻辑、讲进了听者心里。把党建经验讲深讲透讲明白，归根到底是要用真实、具体、有说服力的讲述，答好中国之问、世界之问、人民之问、时代之问。（作者单位/四川省社会科学院）
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
