9月2日，常州星宇车灯股份有限公司（以下简称“星宇股份”，601799.SH）举办网络业绩说明会。针对近期引发关注的用工事件舆情，公司董事长兼总经理周晓萍回应称，企业高度重视此次舆情，已公开发布致歉信说明事件真实情况，目前正在政府部门指导下妥善落实相关措施。
9月1日，大众中国新闻发言人表示，大众汽车方面已收到关于星宇股份的投诉，并第一时间启动专项调查，目前调查正在进行中。大众方面表示，尊重劳动者合法权益是其经营活动恪守的核心原则，这一要求同样贯穿供应链体系管理。
从校招到岗位调整
今年7月初，星宇股份迎来2026届高校毕业生。部分受访毕业生表示，他们应聘的主要为研发、技术等岗位，入职后被安排进入生产车间实习，后续实习及岗位安排与此前预期存在差异。
8月上旬，部分学生陆续接到公司约谈。
从获得的约谈录音显示，公司方面给出的方案有两个：签下“个人原因”离职协议，或者调往生产操作岗位。公司方面的解释是：“所有的招聘需求都关闭掉了。”
当学生追问既然招聘需求已经关闭，为何此前仍集中开展校招时，公司人员没有正面回应，而是表示“这个事情来得也很突然”。
在沟通过程中，当学生要求按照实际原因填写离职材料时，公司人员回应称：“后面的话，我们直接强行调岗，会通知你们。”
多名受访毕业生还反映，入职签署劳动合同时，仅填写个人信息并签名，空白合同由公司收回，直至后续约谈时才拿回；部分解除劳动合同证明中记载的离职原因为“个人原因”。
一名2023年进入星宇股份实习的学生在接受采访时称，当年校招时人力资源部介绍的岗位包括工艺、质量等工厂管理岗，但入职后6个月一直在车间从事SMT贴装、PCB灯板全检等一线工作。实习结束谈转正时，该受访者称公司仅提供“预备班长”岗位，实行白夜班安排，每班约12小时。对于上述情况，星宇股份未回复。
针对上述受访者反映的情况，北京中银律师事务所合伙人周瀚表示，如果企业仅以市场环境、经营变化等因素为由解除处于试用期的劳动者，而不存在劳动合同法规定的相应解除情形，可能产生违法解除的争议。
北京嘉潍律师事务所律师赵占领认为，如果实际解除由企业提出，即便书面材料记载为“个人原因离职”，发生争议后仍应结合招聘信息、劳动合同、聊天记录及约谈录音等证据判断真实解除原因。
上海正策律师事务所律师董毅智表示，对于技术、研发等岗位人员被调整至生产操作岗位的情况，需要结合劳动合同约定、调岗的合理性以及实际执行情况综合判断；如果调岗的主要目的并非继续用工，而是迫使劳动者离职，也可能产生劳动争议。
官方通报与“人力资源总监”
8月25日，常州市人力资源和社会保障局通报称，经调查，星宇股份与部分应届毕业生解除劳动合同，协商过程中存在“方法简单生硬、缺乏充分有效沟通”等问题，企业已对人力资源总监作出停职处理。
8月27日，星宇股份发布致歉信，承诺向相关毕业生即时发放3个月求职生活补贴，如11月底前仍未就业再给予6个月工资补偿。
值得注意的是，通报提及的“人力资源总监”，在星宇股份公开披露的信息中尚难找到明确对应。
梳理星宇股份近期港股招股书披露的董事及高级管理层名单，未发现“人力资源总监”这一职务。招股书显示，执行董事及常务副总经理李树军负责“业务运营及人力资源管理”。
星宇股份官网公开信息显示，公司公示的管理序列为“初级者—班长、组长—主任—部长—副总”，未出现“总监”层级。
多名受访员工亦表示，公司内部职级体系并未采用“总监”称谓。一名公司内部人士称，其本人并不知悉公司内部存在“人力资源总监”这一职务。
上述信息显示，常州市人力资源和社会保障局通报中的“人力资源总监”究竟对应公司哪一具体岗位，目前尚缺乏公开信息予以明确。该职务是否为公司内部实际职务，抑或是对相关人力资源负责人的概括性称谓，有待星宇股份进一步说明。
截至发稿，星宇股份未回复有关人员身份及职务对应关系的采访。
校招背后的用工结构变化
此次事件之外，星宇股份近年来的人员及用工结构变化，也值得关注。
星宇股份港股招股书及公司年报显示，2024年末，公司在职员工约1.04万人；到2025年末降至约7500人，一年减少近3000人。其中，生产人员减少超过3000人，而技术人员增加数百人。
员工总量下降的同时，劳务外包规模却在扩大。公司披露的劳务外包工时由2022年的238.4万小时增至2025年的1087.4万小时，约为原来的4.6倍；2025年劳务外包报酬达到3.02亿元，同比增长24.20%。
此外，招股书还披露，公司及子公司佛山星宇此前存在劳务派遣用工占比超过相关法规规定10%上限的情况，并于2026年5月31日前完成整改。报告期内，公司还曾存在未为部分员工足额缴纳社会保险及住房公积金的情况。
从公开披露的数据看，在此次校招之前，星宇股份的员工规模及用工结构已经发生较为明显的变化。不过，上述情况本身并不能直接证明与此次校招岗位调整存在因果关系。
与此同时，公司仍在推进产能建设。招股书显示，公司规划常州、塞尔维亚、重庆三大基地新增合计1860万件产能。7月29日，公司再次向港交所递交上市申请。
外部调查仍在进行
随着事件受到关注，相关情况已从企业内部处置进入外部核查。
据此前媒体报道，相关材料已被提交劳动监察等渠道，并有学生向港交所及部分汽车企业供应链合规渠道反映情况。南方都市报报道称，港交所已将相关投诉电邮转交上市科，作为个案开展核查。
此外，一名涉事学生提供了一封据称来自梅赛德斯-奔驰企业和人员保护办公室的回函，邮件称相关报告已转交专业团队进一步审查。
9月1日，大众方面确认已就相关投诉启动专项调查。9月2日，周晓萍在业绩说明会上表示，公司目前正在政府部门指导下妥善落实相关措施。
从目前公开信息看，相关事项仍在进一步处理中。对于校招岗位需求变化、相关用工安排以及通报所称“人力资源总监”的具体身份等问题，星宇股份仍有待进一步说明。截至发稿，星宇股份未回复电话及书面采访。
【评论】
星宇股份的“人力资源总监”，到底是谁
星宇股份解约107名应届生事件还在持续发酵。9月2日，星宇股份举办半年度业绩说明会，公司董事长兼总经理周晓萍表示，企业高度重视此次舆情，已公开发布致歉信说明事件真实情况，目前正在政府部门指导下妥善落实相关措施。
但星宇股份的道歉并未赢得公众的认可，不仅在于“羞辱式解约”应届生行为本身的恶劣性质，后续的处置更是疑点重重。
这个被停职处理的“人力资源总监”到底是谁？如果此人根本不存在，或者只是拿一个普通员工“顶包”以应付舆情、敷衍监管部门，企业道歉的真诚度自然会大打折扣。如果决策者不需要负责，企业也没有为此付出代价，那么道歉提到的“反省”，或许就只是一种话术而已？对星宇股份而言，应该公布被处理人员身份及职务对应关系。
回过头来看，星宇股份两次道歉的推进节奏，都与外部压力有关。第一次道歉，是因为舆情集中爆发，当地人力资源和社会保障局成立专项工作组开展全面调查；第二次道歉，是因为核心客户大众汽车启动供应链合规审查，港股上市递表进入关键期，股价持续承压。
进而言之，这个不知是何方神圣的“人力资源总监”，有没有可能也是企业方面迫于压力，为了尽快蒙混过关而推到前台的“替罪羊”？
另外，董事长兼总经理周晓萍出席说明会时，前一句“对媒体监督表示衷心感谢”，后一句就表示要投诉和举报“部分媒体的不实报道”。这种前后矛盾的表述，立刻成为新的争议点，有网友就调侃，“还是不服啊”。
这些天公众普遍的观感是：星宇股份看似认错，但认得很有限。两次道歉都只承认沟通方式生硬、执行流程有疏漏，但始终没有回应舆论质疑的核心问题：一是“羞辱式解约”107名应届生，要承担什么法律后果？二是招聘大量应届生后又在短时间内集中清退，到底是为了什么？三是公司在约谈过程中用行业背调等隐性胁迫手段施压的说法，到底是不是真的？
应该说，从道歉到给出补偿方案，再到二次道歉，星宇股份的反应不慢，给出的纸面条件也并不差。但是，如果没有舆情的持续发酵，如果没有媒体的跟进报道，如果没有大客户的合规审查，如果没有公司要上市的现实需求，星宇股份还会道歉吗，还会给出补偿吗？
回过头来看，企业的两次回应里，提到最多的就是“制度”“流程”“合规”，但从未真正表达过对被解约员工的歉意。这些被解约的应届生，损失的不只是工资，更是非常宝贵的应届生身份和求职窗口期。
尊重劳动者合法权益是任何企业在经营活动中必须恪守的核心原则，在今天的舆论场，想要靠话术和公关手段蒙混过关，恐怕没那么容易。企业方面说出“对不起”三个字并不需要花费什么成本，但如果背后没有深刻的反省，没有付出实在的代价，甚至连一个真正意义上的责任人都找不出来，恐怕很难让公众买账。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
