人力资源报记者 宋凯
毕业季，一场关于AI的“攻防战”正在高校上演。
一边，是越来越多高校将毕业论文纳入AI生成内容检测，并划定20%至40%不等的“AI率”红线；另一边，则是学生绞尽脑汁研究如何“降AI率”，甚至催生出收费数百元至上千元的“包过降AI率”灰色产业。
更值得关注的是，现有检测技术并不成熟。中国人民大学教师原创论文被检测出82.54%的AI生成率，2020年发表于ChatGPT诞生之前的文章也被判定存在30%的AI内容。同一篇论文，不同时间检测结果相差数十个百分点，也让检测结果的可信度受到广泛质疑。
于是，荒诞的一幕出现了：学生不是把论文写得更好，而是故意删连接词、拆长句、保留口语化表达，甚至留下个别语病和错别字，只为了让论文“更像人”。
这种现象背后，折射出的其实是评价体系与技术能力之间的错位。
高校希望维护学术诚信，这一目标没有问题；但如果将尚未成熟的AI检测结果直接与毕业资格挂钩，就容易把技术缺陷转嫁给学生，甚至误伤真正的原创作者。
事实上，AI已经成为学习和工作的基础工具。真正值得关注的，不是学生是否使用AI，而是如何规范使用AI。是让AI润色语言、整理文献，还是直接生成核心观点，两者有着本质区别，也应采用不同的评价标准。
未来的人才竞争，也不会停留在“谁不用AI”，而是“谁更会用AI”。提出高质量问题、辨别AI答案真伪、完成独立思考和价值判断，这些能力，才是人工智能时代真正不可替代的竞争力。
因此，高校应建立更加科学的评价机制，坚持“人工评议为主、AI检测为辅”，完善申诉与复核流程，引导学生规范标注AI使用情况，把防范重点放在观点剽窃、数据造假等真正影响学术诚信的问题上，而不是简单用一个AI率数字决定论文命运。
毕竟，教育培养的是会思考的人，而不是最会躲避算法的人。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
