蒋璟璟

近期,网络上出现了一批“一键生成爆款种草笔记”的AI写作工具,这些工具以极低的成本,批量炮制虚假消费体验和商品推荐。近日,浙江省杭州市中级人民法院披露了全国首例涉及AI代写“种草笔记”案件。在审理中,法院首先明确了原告(某知名社交平台)通过长期经营积累的真实内容生态,属于受法律保护的竞争性权益。而被告没有尽到合理注意义务。因此,法院判决被告B、C公司赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元。(央视)

本案的原告,据报道是“强调真实体验和经历分享”的知名社交平台。具体是哪一家,公众想必不难猜。相比于很多其他社媒平台、内容聚合平台对AI应用的暧昧态度,这家平台拒AI、限AI的态度,可谓鲜明。这种“态度”,大体体现在两个层面。一者,在其内部的内容运营环节,对于疑AI内容进行拦截、限流;再者,对外通过提起诉讼等方式,抵御第三方AI工具对于本平台的侵入和渗透。在此语境下,全国首例AI代写“种草笔记”案,颇具象征意义。

不同平台对于AI的态度迥异,这其实也好理解,都是生意。我们知道,某些公域社媒平台,如今早就是水军横行、僵尸粉遍地、机器人铺天盖地,但是,站方对AI依旧放任自流。这还是因为,其商业模式乃是通过“头条”“热搜”等手段来制造舆情飓风、引领议程,要的就是“人多势众”“抱团造势”。至于说是真人还是“假人”,并不重要。天量的AI账号,能够“群起而攻之”、能够形成压倒性的骇人声势,能够以威势拉动广告投放,这就是平台好用的“刀”。

有些平台借刀AI,能搞成事、赚到钱。而还有些平台则正在经历对AI“由爱生恨”的挣扎,之于此,最典型的就是主打陌生社交、暧昧社交的一些交友软件。站方大量引入AI人,到处用话术撩人、诱导充值,确实带来了一波增长。但后来,用户们发现里面到处都是机器人,真人、正经人难得一见,渐渐也就不在这类软件上玩了……与之同理,本案中的原告,恰恰是意识到了AI驱逐真人、流失用户的风险,才果断出手,诉讼维权。

当然了,这起“全国首例”案件,从某种意义上说,也是一种公关姿态,为的是亮明平台立场、安抚真人用户。网络场域内,留给活人的领地,一退再退。AI各种胡编滥造,数字泔水登堂入室,一些社媒平台的信息失真、情绪失稳、生态失衡愈演愈烈。这已经不只是价值观的问题,而是原有商业模式生死存亡的问题。是纵容AI坑蒙用户,还是以责任感捍卫活人感。何去何从,还望平台思量。