新闻两点论 张微微 拍摄/剪辑 周芷冰
清明时节，追思先人是许多人心中重要的情感寄托。今年清明节，部分跑腿平台推出了“代祭扫”服务，从百元“基础款”到近五千元“顶配版”，并以“Pro”“Max”“Ultra”等版本“进阶”划分，还配上“专属管家”“VIP通道”等营销做法。
不可否认，“代祭扫”服务对于身处异地、行动不便或有时间冲突的人来说，的确是一种现实的解决方案。但与此同时，也引发了一个值得思考的问题：当清明祭奠被拆解为可标价、可攀比的消费项目，是否偏离了清明的本意？
满足需求的同时，也需要警惕情感焦虑被商业放大。“代祭扫”作为一项服务，收取合理的费用（如鲜花、供品、交通和基础劳务）是可以理解的。问题在于，平台这种营销方式，客观上利用了人们对“未能亲自到场”的愧疚与焦虑，让情感表达与消费档次挂了钩。当这种服务被标签化，并制造出层级差异时，消费者很容易产生一种心理暗示：是不是花更多钱，才代表更深的诚意？
商业化的包装，可能让祭奠的纯粹性被稀释。传统的清明祭奠，核心是心意。无论是一束花、一炷香，还是一个安静的鞠躬，其价值都在于生者对逝者的怀念与敬意。而当“专属管家”“VIP通道”这类原本属于商业服务领域的词汇被用在祭扫中，仪式本身的庄重感就容易被冲淡。我们不妨想一想：先人真正在意的，是鲜花的数量、酒水的价格，还是后人发自内心的那份追思？如果祭奠变成了一场无声的“配置比拼”，那份安静与纯粹，恐怕就不容易找到了。
在祭祀的方式上，中国历来有“祭如在”的传统，强调“心诚”，而非排场越大越好。孔子说过：“丧，与其易也，宁戚。”意思是说，与其把仪式办得过分周全，不如保持内心的哀戚。节俭缅怀、心意至上，是清明文化中很珍贵的一部分。如果因为商业平台的等级划分，让人们在祭奠时不由自主地陷入“要不要选更高版本”的纠结，甚至出现攀比心理，那么这种良好的传统就可能被慢慢侵蚀。我们并不反对适度的消费，但希望不要让奢靡之风借节日回潮，让清明失去了它原本的清净与庄重。
相关部门、社会舆论不妨多一些引导与规范。可以考虑出台一些柔性的指引，比如要求平台明确区分“必要成本”和“可选增值项”，避免使用容易引发攀比的命名方式。同时，应更多地倡导文明祭扫、家庭追思、网上纪念等替代方式，让人们找到最符合自己心意的表达方式。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
代祭扫本是便民之举，但被商家搞出各种高价档位、搞VIP攀比，反倒把清明追思变成了消费竞赛，冲淡了祭奠本意，消费焦虑盖过了真心缅怀。
“祭如在”，在“心意”，在“心诚”，一束花、一炷香、一个鞠躬，都是对逝者的怀念与敬意。年复一年清明至，让清明保持它原本的清净与庄重，让寄往天堂的思念永远“清明”。
代祭扫没问题，方便很多人。但整什么“基础款”“顶配版”，搞得好像钱不到位就不够孝顺似的，大可不必。真有心，哪怕远程默念一分钟，也比花钱买“Ultra”强。
能理解异乡人的无奈，可当“专属管家”配上“豪华供品”，几百到几千的价差不是在弥补遗憾，是在贩卖愧疚。花更多的钱，不等于更深的思念，心到了，比什么都到了。
《论语》早说过：“丧，与其易也，宁戚。”排场再大，不如心头真有那一炷香。清明原本清净明洁，别让攀比的风吹皱了这份庄重。先人要的从来不是“顶配”，是还有人记得。
代祭扫，花钱买心安，还是做给他人看，只要心里有思念，祭奠的方式有很多，找到最适合自己的纪念方式，远比一个陌生人在现场祭拜更有意义。