暴力不止拳脚，那些以爱为名的禁锢，同样是暴力的形态。
3月30日，最高人民法院发布了四起反家庭暴力典型案例，其中一起明确“长期限制配偶正常社交造成侵害的，属于家暴”。这条消息迅速登顶热搜，可见其戳中了一部分家庭难言的隐痛，也切中了公众的普遍关切，更标志着我国反家暴体系向着更深层次延伸。
在最高法发布的这起案例中，赵某的所作所为令人窒息。婚后，他限制妻子王某与其他异性交谈，不许妻子与异性外出。王某在中秋节给装修工人送月饼表示感谢，赵某据此认定她与工人有不正当关系；王某在银行办理贷款时与工作人员闲聊推荐中医，赵某同样认为这“证明”了不忠。在这种无端猜忌和暴力压制下，王某恐惧与异性接触，无法正常社交……审理法院最终签发人身安全保护令，明确指出这种行为“属于家庭暴力”。这一认定清晰地告诉社会：暴力不止拳脚，那些以爱为名的禁锢，同样是暴力的形态。
此番认定，有着极强的正本清源与价值导向意义。赵某持续对伴侣进行精神打压与自由剥夺，这种精神暴力的伤害程度绝不亚于身体暴力，因其隐蔽性、持续性而更具摧毁力。然而，主动施加情感控制一方，却未必自认有错，甚至找出各种各样的说辞。此次案例公示，在法律上划出一道清晰红线，正是要告诫他们：一方对另一方的过度掌控、索取与要求，已突破亲密关系的边界，触碰了法律底线。
此前，最高检也曾发布过类似案例：马某某以“爱”和“没有安全感”为名，构建了一个严密的精神牢笼：禁止女友苗某出差阻碍其职业发展，强制其删除所有异性联系方式切断正常社交，并进行长期情感勒索。最终，苗某不堪忍受，选择以极端方式结束痛苦。这一惨剧说明，任何名目，都不能构成操控他人的理由。
与此同时，我们也要看到，杜绝下一个“赵某”“马某某”式的家暴恶行得逞，还有更远的路要走。精神暴力的认定与取证是司法实践中的难点。与身体暴力留下的伤痕、医疗记录等客观证据不同，精神暴力往往害人于无形，且具有隐蔽性、长期性、反复性等特点，导致受害者举证困难。因此，完善相关司法规则，明确精神虐待的认定标准，拓宽证据采信范围，仍是当务之急。
此外，相应的普法工作也需同步推进。让大众明晰精神暴力的判定标准，知晓维权渠道与救济方式，尤为重要。现实中，有的人遭受了精神暴力却浑然不觉，在隐忍中越陷越深；更有人受“清官难断家务事”等传统观念束缚，不敢发声，亦不知何处求助。唯有从精神暴力出现苗头那一刻起，就开始防范，并果断维权，才能真正守护自身权益。
总之，别让“夫妻私事”成为暴力的保护伞；别让不伸拳头的精神侵犯，被姑息纵容；也别让“家丑不可外扬”等陈旧观念成为掩盖精神暴力的黑箱。守护家庭幸福，守住的，既是身体的安全，同样也是精神的自由与尊严。
津云评论员丨仁言
编辑丨刘嘉言
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
