都说公众号打开率低
小编觉得有一个重要原因
是太依赖标题
它应该遇到美的文章就自动展开
好，言归正传
不知道你怎么理解美
古往今来的哲学家们各有各的观点
柏拉图、亚里士多德、康德、黑格尔……
他们跨越时空
来了一场关于“美”的酣畅群聊
请看
⬇️⬇️⬇️
美之理解的不同思想传统
首先是希腊客体性原则下客观的本质主义美学。在毕达哥拉斯看来，数是世界的本原、万物的本质。美就是数的秩序与比例在事物中的呈现。
因此，数的和谐被视为美的本质，只有比例的和谐才能引发人的审美愉悦。宇宙是按照数的比例构成的、有秩序的“和谐整体”，宇宙之美不外是数的和谐，从而回答了自然之美的问题。
柏拉图基于理念论，把世界分为超验的可知世界与经验的可感世界，并认为一切真善美都存在于善所统领的可知的理念世界，美是独立于可感世界的超验的理念。美的事物只不过是对美的理念的分有和模仿，美的艺术是对模仿的模仿。把艺术之美放到了自然之美的后面。
从审美对象来看，真正的美是美的理念自身，美的事物只是摹本。奠基了超验—形式美学。亚里士多德基于实体论形而上学则回到经验立场，主张任何时空中的存在都是形式与质料的统一体，美不存在于超验领域，而是事物自身的“形式”属性，体现为秩序、匀称与明确。
因而，美的对象就是可感的事物，其美通过形式结构直接呈现。开创了经验—形式美学，使感性事物因其自身拥有形式而具有美的合法性，确立了立足形式现实性之理解的感性美学。以上尽管对美的理解有差异，但都可以概括为客体性原则下的本质主义美学。审美就是对美的形式的把握。
这一美学传统影响了后世的艺术与建筑，比如文艺复兴时期达·芬奇的绘画，建筑中的黄金比例分割等，不仅为自然之美而且为艺术之美和工程之美开辟了道路。
其次是主体性原则下的主观主义与客观唯心主义美学。继笛卡尔所确立的理性主义的主体性哲学后，在主体性原则下，康德将美从客体性原则的客观本质诉求那里拉回主体心灵，开启现代美学的“主观转向”。黑格尔则把主体性原则贯彻到底，将美纳入绝对精神的辩证体系之中，构建了古典美学最宏大的客观唯心主义体系。
康德基于其先验哲学，认为美的本质是无目的的合目的性，是主体审美判断力对对象形式的主观投射，根本不依赖于任何概念与功利。尽管美源于“主客协调”，但起关键作用的是主体的先天“判断力”，客体只提供形式载体而已。这样，审美就是无概念的理性调节，理性不直接介入，仅通过判断力协调感性与知性，从而避免理性的概念束缚，回答了我何以先天地感受美的问题。追求审美判断的“主观普遍性”，强调美对于心灵的和谐作用。艺术作为审美判断力的对象，通过形式合目的性而引发愉悦，并强调艺术之美与自然之美同等重要。
在黑格尔那里，美是“理念的感性显现”，是作为活生生的主体——绝对精神实体借助感性形式的自我展开，在历史逻辑下，美随着理念的发展而发展，审美不过是理念的感性显现，艺术是理念在感性领域的最高显现，是美的最高形式，艺术美高于自然美。因其看重美在精神展开中的认知价值，追求真善美的统一，开辟出历史主义的艺术哲学道路。康德与黑格尔在主体性原则下对美的理解存在殊异，表现为主观唯心主义立场的主观建构与客观唯心主义立场的客观显现，既为当代美学的形式主义、存在主义以及历史主义的艺术哲学奠定思想基础，也为作为艺术品的工程之美的解读提供了多种可能性。
最后是语境主义的美学与生存论美学。不同于传统美学看重作品本身的永恒价值或客观意义，20世纪兴起的语境主义主张，艺术作品的意义和价值必须在具体的语境中才能被理解，没有脱离语境的绝对意义，语境决定意义。
同时，反对本质主义立场，拒绝把艺术归结为固定的属性，认为艺术的定义随着语境的变化而变化，往往关注艺术意义的动态性和相对性，强调艺术意义的生成性，是艺术作品与语境、观众之间互动的结果。打破了“艺术即自律”的狭隘观念，将艺术与社会、历史和文化关联起来。可以说，生存论美学与语境主义美学具有一致性，前者为后者提供了哲学基础。
海德格尔指出，艺术的本质是自行置入的真理，艺术品是天才的作品，是设置真理的地方。艺术作品绝非简单模仿或表现，而是存在之真理，是存在者之存在的意义得以显现的场所。人是“在世界之中存在”的，艺术作品是联结人的此在与世界的桥梁，通过敞开存在的艺术作品，人得以回归本真的生存。在技术已经成为“座架”的技术时代，艺术沦落为文化产业的商品，遮蔽了存在的真理。只有艺术的“诗意栖居”，才能使人倾听存在的召唤，守护存在之真理，走向本真的生存。
⬇️⬇️⬇️
恭喜你
今天又解锁了一次深度阅读。
下次同事说啥，
欢迎接着读～
点击链接阅读全文
《工程何以是美的》
作者：张秀华
内容：《光明日报》（2025年12月29日15版）《工程何以是美的》（作者：张秀华）
责编：张永群
编辑：常莹 朱晓帆 吴亚琦
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
