□特约评论员 李晓亮
近日，河南女子张燕（化名）反映，她2020年1月在河南省商水县法院举行的司法拍卖中，以149.7万元竞得32间房产（包括门面），款项全额转入法院监管账户。但9名占房户以“已签购房协议并付款”为由拒绝搬离，法院虽承诺强制清场，却拖延近六年。
11月28日，商水县法院回应称，相关房屋涉及的占房户较多，所以一直未能腾退，目前已跟张燕商谈补偿意见，后续会加快处理。相信这不是套话，如今5年过去，当地门面价格已经翻番。将心比心，法院工作人员也承认买受人“投资确实有损失，应该给她补偿一部分”。
资产翻番却沦为“纸上富贵”，法拍房产执行困局背后的问题何在？
法拍房执行难，并非个例，比如此前报道《85套法拍房办证难背后：部分购房者先遇烂尾，筹款自救后又遭法拍》。这说的是湖北省黄梅县齐女士（化名）等21人的遭遇，他们一起筹款，通过司法拍卖买下85套商品房，一年多来未能办理房产证。买受人诉求是“若实在无法办理房产证，法院应该退款并赔偿损失”。
法拍房不是“捡漏”捷径，产权瑕疵、债务牵连、居住纠纷都是现实关隘，需要一一打通。具体到张燕买房一事，她也并非全无风险意识，确实实地考察过，“当时去看，门面基本关着门，我想着公开拍卖，肯定不会有问题。”这是市民对司法公信力和法院执行力的朴素信任，这份信任更不该辜负。
法院司法拍卖的《成交确认书》不该只是对买受人付款义务的提醒，也应是提供强制执行保障的承诺。在拖延一年后，法院两次张贴公告责令被执行人及房屋占有人搬出，为何近六年来毫无进展？相关部门是否有失察失信之责？买受人近六年的投资损失谁来负责？或应进行系统调查并对社会公开披露，给出腾退最后时间表，不能一句“加快处理”就轻轻揭过。
责任前置，才对得起法拍的“法”字，这是买受人对司法权威的信仰保障。法院不能“重拍卖轻交付”，执行法院必须负责法拍房腾退交付，并应对权属、占有情况充分调查及披露。
民法典里有“买卖不破租赁”原则，这恰恰是法拍房执行中最常见的问题。甚至有人利用这一点钻空子，串通起来以虚假租赁合同来阻挠买受人入住。对此，法院执行应有前瞻性，把困难考虑到前面，必须以充分尽调来化解后期执行问题。比如，9名占房户“已签购房协议并付款”的情况，何以在法拍后才发现？如果能先将有产权纠纷的房源系统性排除，也就不会有如今这种“交房难”的司法尴尬。
强制执行是兑现司法公信力的最后关键防线。遇到特殊的难以按时交付的情况，还应以市场价赔偿买受人损失，而不能以“拖字诀”敷衍卸责。当然，还可探索创新模式来破解执行难题，例如有地方试行带封过户，在查封状态下完成过户和交易，提高效率，也可多部门联动打通执行壁垒，防止权责划分模糊，互相推诿卸责。总之，官方契约精神和民众法治信仰，都在这些日常执行细节里。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
