童方萍

最近，在健身房、美容院、餐饮等消费纠纷多发领域，部分商家以“微股东”“事业合伙人”等名目招揽客户的现象频现。日前，江苏省消费者权益保护委员会提醒消费者，此行为实为商家精心设计的法律障眼法，“股权外衣”背后暗藏消费陷阱，建议消费者理性消费，商家诚信经营。

商家以高额回报为诱饵，将普通消费包装成股权投资，实则编织法律障眼法，背后暗藏消费陷阱。这一现象不仅折射出部分商家诚信缺失，更暴露了消费与投资边界模糊带来的维权困境，亟需消费者、监管部门与法律层面共同破局。

“微股东”骗局的核心在于混淆概念，将消费行为异化为投资行为。商家宣称消费者通过充值可成为“股东”，享受分红、权益赠送等增值服务，实则通过合同条款设置重重陷阱。例如，合同中常标注“微股东并非法律意义上的股东，不承担亏损”，实际上却分红条件苛刻且收益信息不公开，一旦“跑路”，空有“微股东”之名的消费者既无法获利，也难以维权。北京三中院审理的健身房案例便典型印证了此类陷阱：消费者支付11万元购买课程却被包装为“入股款”，门店关店后商家以投资失败为由拒绝退款，最终法院认定合同本质为服务合同，判决退还费用。此案例揭示，商家所谓的“股权外衣”不过是逃避责任的伪装，其消费本质从未改变。

此类骗局出现，根源在于不法商家利用信息不对称与消费者心理弱点编织的陷阱。一方面，商家以“共同创业”“共享红利”制造美好叙事，诱导消费者为高额回报放弃理性判断；另一方面，预付费模式的高额资金沉淀为商家提供了操作空间。商家还将消费纠纷转化为投资争议，模糊法律定性，使消费者陷入维权迷宫。

破解“微股东”陷阱，需法律、监管与消费者三方协同发力。法律层面，应更加明确界定消费与投资的边界。我国《公司法》《合伙企业法》规定股东、合伙人身份需依法登记并履行程序，未实质登记者不具法律效力。监管部门应强化审查，对以“股权”名义诱导消费的商家进行穿透式监管，严查合同条款是否真实披露权利义务，打击虚假宣传。同时，完善预付费管理机制，推行资金存管、分期释放等制度，降低商家卷款风险。消费者自身更需保持警惕，面对“入股”“分红”承诺，务必审查合同性质、核实商家资质，避免因短期利益冲动消费。

消费是经济增长的基石，消费者权益是市场繁荣的底线。当“微股东”成为投资游戏的新把戏，就必须迅速撕掉其伪装，让消费回归消费，让投资回归投资。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】