▶ 未经授权 不得转载
文 | 王志顺
责任编辑 | 肖莎
近期，北京、重庆、哈尔滨等十余城市密集调整公积金贷款政策，将贷款到期年龄上限普遍延长至男性68岁、女性63岁，或法定退休年龄后5年。这一调整被业内普遍视为“适配延迟退休、激活住房需求、应对人口结构变化”的组合拳。
实际上，从政策逻辑看，延长贷款年龄上限并非孤立的行动。随着渐进式延迟退休政策的推进，职工工作年限和收入周期拉长，公积金制度必须与之适配。北京、重庆等地将贷款期限延长至退休后5年，本质上是以时间换空间：通过分摊月供降低购房者短期压力，激活中老年群体的改善型需求，同时为楼市注入新动能。例如，40岁的北京购房者可将贷款期限延长至28年，月供减少约135元，这对临近退休却仍需置换住房的家庭无疑具有吸引力。
然而，这一“时间游戏”也暗藏风险——当68岁的借款人仍需偿还贷款时，其收入稳定性可能因健康、就业市场波动等因素大打折扣，银行面临的违约风险就不容忽视。此外，高龄借款人若过度依赖子女“接力还贷”，或将家庭债务风险代际传递，这与政策缓解“购房焦虑”的初衷背道而驰。
公积金贷款政策普惠性也在扩大。在很多地方，灵活就业者、个体工商户等群体被纳入公积金缴存范围，河南郑州、广东江门等地允许“立缴立贷”，这标志着公积金制度从“单位福利”向“全民保障”转型。云南昆明、山东青岛等地针对多子女家庭提高贷款额度，则是试图以政策杠杆回应生育率下降的社会焦虑。
对金融机构而言，这场政策调整既是机遇更是考验。银行既要响应政策导向支持合理住房需求，又需警惕长期贷款带来的流动性压力和信用风险。当前，部分银行已探索引入“退休金流水评估”“医疗保险覆盖审查”等风控手段，但如何量化延迟退休群体的收入稳定性、如何应对30年周期内的利率波动，仍是行业难题。专家提出的“接力贷”模式，虽能分散风险，却可能变相鼓励“六个钱包购房”，进一步透支家庭财务弹性。
纵观全局，公积金政策的调整恰似一面棱镜，映照出中国在老龄化、房地产转型与金融安全之间的艰难平衡。短期来看，政策松绑确实能为市场注入信心，缓解部分群体的购房压力；但长远而言，若缺乏居民收入增长、养老保障强化等配套措施，仅靠延长债务周期支撑楼市，恐非治本之策。
政策制定者需意识到：真正的“风险防线”不在银行的信贷模型中，而在千万家庭可持续的支付能力里。唯有让民众在“还得起”与“住得好”之间找到安心感，住房保障制度改革才算触及核心。
END
视觉编辑 | 王硕 王雪
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
