“仅退款”终于退场了。
多家电商平台在本周宣布或默认，将取消这一备受争议的规则，原有“退款不退货”申请将由商家自主处理。
“仅退款”屡遭批评的主要问题是，一些人以此为工具，发不义之财，甚至催生了职业“薅羊毛”群体。这一规则的背后，因为常常钱货两空，数量众多的商家特别是中小商家的抱怨、愤怒、无奈，成为电商领域持久不息的舆情。
重新审视这一“革命性”举措，其“初衷”似乎是维护消费者利益，便利购物者的申诉流程，实质上，是慷他人之慨。同时，平台自身悄然从服务者或中介方变成了“裁判者”。
结果，平台获得了可观的流量，钻规则空子的人得了实利。但“仅退款”是有成本的，最终，这些成本还是会分摊到每一个人身上，对于广大守规矩的消费者而言，显然是不公平的。
更大的疑问是，饱受诟病的这一规则，为何那么多平台“亦步亦趋”、竞相跟进呢？本质上，它是一种“内卷式”竞争，一件衣服，你标价100元，我就150元两件，你退货免邮费，我直接“仅退款”，只要能把客户争过来，那就再苦一苦商家吧，反正等着“上桌”的人排着队呢！
如果我们跳出电商领域，将视野放大一些，这种现象是不是似曾相识？譬如，网约车领域，司机是不是常常扮演那个“受气包”角色？外卖行业，配送员是不是也常常受这种“夹板气”？
进一步推演，这种“内卷式”竞争进行到最后，往往都是低价格竞争、同质化竞争、内耗式竞争，结果就是挤压企业利润、破坏行业生态，扼杀生产者的创新精神，与高质量发展的方向背道而驰。不止于部分平台经济，在光伏、新能源汽车等不少行业，近年来，类似价格战都没少打。这不仅造成资源的浪费，也不利于企业技术的升级。
之所以很多企业“乐此不疲”，根源还在于创新能力的不足。相当一部分企业养成了路径依赖，习惯于以低价策略争夺存量市场，而非创造增量价值。还有容易被忽视的一点是，部分地方的保护主义阻碍了要素资源的自由流动，导致重复建设和投资，这在本文提到的光伏等领域是有深刻教训的。
怎么办？企业特别是行业龙头企业当志存高远追求卓越，努力从“内耗”走向“外拓”，从“逐底争利”转为“向上竞争”，从“价格战”转向“价值战”。企业要有这种志气、雄心、格局和眼光，把心思、精力、资本放在技术创新上，通过技术突围实现差异化竞争。
从政府角度而论，应着力优化营商环境，规范市场秩序，建立全国统一大市场，破除地方保护与行政干预，促进要素自由流动，避免一哄而上、一哄而散。同时，有必要加快收入分配制度以及社会保障制度改革，提高居民收入。因为，要引导企业从价格竞争转向品质竞争，一个必要条件就是大家手里得宽裕，没有后顾之忧，有足够的钱去追求品质生活。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
