2月7日凌晨，针对近日闹得沸沸扬扬的“撬锁开灯”事件，山西省大同市平城区古城街道发布致歉信，表示该街道“工作方法失当”“存在思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等问题”。
春节前，大同市平城区古城街道办鼓楼社区发布《古城亮化倡议书》，倡议从1月27日至2月12日，每晚18点到次日凌晨6点，古城内各商业门店室内确保灯光充足，室外门头牌匾、广告牌、LED电子屏及灯笼等应全部点亮。2月3日晚，鼓楼东街商户岳先生的店铺因未开灯，竟被几名执法人员强行撬锁进店开灯。
店铺监控视频截图。
大同是旅游城市，在春节这样的旅游旺季，当地政府想通过“点灯”营造节日氛围，进一步推动文旅消费；当地媒体也报道称，政府会对额外电费予以补贴。初衷和诚意都表达到位了，但具体又是怎么做的呢？
细看倡议书，其中并未提及补贴一事，对亮灯时间规定得也极长。此外，岳先生表示自己一直在配合开灯，门头、门外的灯一直亮着，而室内从地面到房顶全部是木结构，如果关店的情况亮着灯存在安全隐患，所以才没开。且不说彻夜灯火通明真有必要吗，最重要的一点，难不成为了“亮化工程”连安全都不顾了？
不少地区的“亮化工程”都会采取多模式管控，如陕西省西安市分时段、分区域控制亮化时间地点，引入科技手段，智能化分析城市所需亮度、民众的正常休息与亮化工程的协调点在哪等等。而大同市平城区古城在春节期间选择“一刀切”的方式，就为了在游客面前露露脸，这样的通宵亮灯，有没有意义？
更何况，在执行过程中，“倡议”变了味道。社区是居民自治组织，不是行政机构与执法机关，下发的任何文件都没有法律效果、不具强制性，但执行人员显然是拿着鸡毛当了令箭，把倡议变成了强制，在电话中便语露威胁，“一会儿公安就过来直接给你切开，我们就给你开了，你不信你就试试”“你给我发个信息，说你同意”。最后甚至直接在商户铺面未发生任何紧急情况的状态下，实施行政强制执行，损坏商户铺面门锁。
执行上的走样，固然要问具体执行人员的素质和对政策的理解，但逼着他们“上手段”的背后，压力是如何层层加码下来的？这岂不是春晚小品“花架子”的现实版？
春晚小品《花架子》。
大同市平城区委办工作人员对此表示，“确实不合适，此事目前正在处理中”。这只是“不合适”吗？这已然不合法。民法典第二百零七条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。对于当地商户、居民而言，这不仅是对公民合法私有财产的侵犯，也是对营商环境和政府公信力的严重破坏。执法人员此般滥用行政权力的违法行为，绝非致歉信里轻描淡写的一句“方法上简单粗暴”，便可一笔带过。
岳先生还提到，年前在没得到通知的情况下，广告牌被当地相关部门用吊车连夜拆除。此事虽还未验真，但当地不妨借此机会好好清查一下，一件“撬锁开灯”之事是否可以照出一些历来积弊。
毕竟如此“撬锁开灯”，“撬”松的是人民对当地政府的信任，照出的是虚假的“花架子”政绩观。在城市文旅发展中，再璀璨的灯光也不如诚意的细节服务，一封事后致歉信也不如用实际行动修补来得有效。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
