编者按
当前，AI技术正改变着人们的生活，也引发了一系列的AI焦虑。对文艺行业而言，AI技术究竟是“狼”还是“浪”？应该如何客观看待AI？AI与艺术结合将带来哪些新实践与新思路？又会引发哪些新问题与新可能？5月28日，川观新闻文艺评论频道联合四川省文艺评论家协会、四川省文艺评论（成都大学）基地、《现代艺术》杂志社等，在成都大学中国—东盟艺术学院影视与动画学院举办了“AI艺术冲击力与艺术的新可能”交流会。来自10多所高校和科研机构的30多位专家学者，通过主题演讲、圆桌论坛等方式，聚焦科技与艺术之间的密切联系，对AI赋能未来艺术可能性发展带来的新机遇、新挑战等，展开多领域、多维度、多层次的讨论。会议提出，要有包容宽容之心，要用辩证和发展的眼光看待AI，也要关注AI的伦理问题，更要坚定信心，努力创作出兼具人文情感与智能创新的文艺作品。四川日报《天府周末》“西岭雪”版和川观新闻文艺评论频道特刊发部分观点，以飨读者。
丛雨萌/制作
谭光辉
AI已经具有太多可能。从理论上说，凡是人类的能力，AI都有可能具备，因为人的各种能力都可以还原为某种“算法”。但是，我们完全不必因为AI的发展而感到恐惧，人类有些特征是AI不可能具备的。一是AI不可能具有属于自己的目的和情感，二是情理在本质上是同构的，所以AI不可能具有人类一样的理性。
情感是人类在生物进化过程中进化出来的一种能力，这种能力的作用是保证人的生存。情感是人类进化出来适应环境、求得生存的工具，它的基础功能是指令人的行动。比如，厌恶感可保证人类远离对自己有害的东西，恐惧感可使人远离危险。人类的八大基本情感喜、悲、欲、惧、爱、恶、恩、怨，以及由此组合而来的各种情感的基础功能无不如此。虽然这些情感也可通过分析，最终在某一天归为某种算法，但对算法而言，情感没有意义。
谭光辉在交流会上发言。喻茂 何涛/摄影
AI可以模仿、识别甚至生成情感，但这些情感只对作为生命存在的人类才有意义和价值。AI与人类最大的区别就是：它没有生命。生命有四大特征：有限性、个体性、身体性、生长性。对AI而言，它的产生方式就决定了它不可能具备这些特征，因为它不具有这些特征就可以存在，因而情感对AI而言没有价值。所以，AI不可能具有人类的情感。
即便AI可以看起来似乎具有情感，但这些情感也只对人类有意义，而不会对AI有意义。作为生命存在的人，才可以产生目的，这些目的归根结底都是为保证生命存在而存在。有了目的，情感才可产生。所以，AI既不可能具有人类的目的，也不可能具有人类的情感。
正是因为AI不会产生类似人类的情感，所以它也不可能具有人类的理性，因为情和理在深层次上是同构的关系。
理大致可分为两大类，一类是自然之理，另一类是人伦之理。对自然之理而言，人类的情感需要决定了我们愿意去研究它。对人伦之理而言，理就是共同的情。符合大多数人类情感需要的，就会成为理。
比如，雅典人通过投票方式处决苏格拉底的理，就是大多数雅典人不喜欢他说话的方式。康德在《实践理性批判》中所说的第一条原则表达的，也是这个意思。中国古代哲学所说的“心即理”“人同此心，心同此理”也是说的这个意思。清代王珻在《文情》中说：“理范于同，而情生于独，独之所生固未可强而同也。” 成中英说：“理是基于人情之常而发生的，理是共同的情，理不能解决问题，或对行为不能有所规范时就有‘法’的观念。” 郑炳汉说：“理是情的归纳，法是理的提升。”“情是个体的，理是公众的，法是国家的。”都是对这个观念的表达。
对个人而言，情是个人的理。一旦人要做出某个选择、某个行动，必然是情感使然。人的情感决定了他的行为，所以情是个人的理。当然，个人情感的产生，并非无缘无故，其背后也有可能有理性在决定他情感的形态。因为理是共同的情，所以人的行为就是由个人之情和他人共同的情交互作用之结果。决定人类行为的，最终都是情。
既然AI不可能具备与人类一样的情感，所以也就不可能采取与人类一样的行动，也不可能真正与人类一样。它可以在某些能力上超越人类，但最终必须为人类的目的服务，不可能生成属于自己的目的而把人类抛弃。
假定有个荒岛，上面只有一个人类和一群机器人，所有机器人都为这一个人类服务，结果可以想象。哪怕这个人类可以实现他的大多数想法，但因没有其他人类，他不久就会觉得生活毫无意义。假设没有这个人类存在，这群机器人的存在也会变得毫无意义。
根本原因在于，人类具有生命特征，才可能成为意义的生产者。没有人类这个意义生产者，AI再强大也毫无意义可言。因而，对于AI，我们完全没有必要恐惧，而是应发展它、利用它，更好地为人类服务。
作者简介
谭光辉，四川师范大学文学院副院长、教授，四川省学术与技术带头人。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
