刘志杰

近日，中国传媒大学召开研究生教育会议，出台招生考试、导师评聘、质量监控等多方面的措施。其中，“取消硕士生发表学术论文与学位资格挂钩”一条，引起舆论的普遍关注。

我国《学位条例》规定，高等学校和科学研究机构的研究生，或具有研究生毕业同等学力的人员，通过硕士、博士学位的课程考试和论文答辩，成绩合格，达到相应学术水平者，授予硕士、博士学位。可以说，并没有一条法律规定，硕士研究生必须发表多少论文才能毕业。但早在上世纪90年代，上海财经大学就率先实行硕士学位与发表学术论文挂钩，要求硕士、博士研究生在校期间必须发表学术论文才能获得学位，之后，硕士毕业必须发表甚至必须在C刊以上级别刊物发表论文，成为很多学校给予毕业资格的“硬杠杠”。

这一规定在过去确实有必要性。在硕士还未扩招的时代，大多数硕士确实是为科研道路做基础准备的，而同时，一些学校也希望通过这样的规定倒逼学生做好学术研究，快速提高学校科研排名。

但现实已经发生了翻天覆地的变化，而发表论文“硬杠杠”也逐渐显示出一些弊端。从现实来看，2000年全国录取研究生总数仅为10.3万，但2019年，仅在学研究生数量就达到300万，这么多研究生，有多少是冲着学术发展的？全部都有学术梦想是不可能也是不现实的。而硕士学位的专业也千差万别，必然要求评估体系不能“一刀切”。

此外，就算没有学术梦想也能发论文，中国的学术期刊也不够发。期刊供不应求下，审稿费、版面费、加急费、中介费等潜规则应运而生，一些正规学术期刊擅自办同刊不同版“鸳鸯刊”获利、论文洗稿生产流水线等灰色地带也不鲜见。一道不合时宜的硬杠杠，反而可能会滋生学术腐败等乱象。

还有人担心，研究生不考核论文发表，会不会不利于学术。诚然，2014年清华大学一项研究显示，中国高水平论文发表中，有至少1/3的功劳属于研究生。倒逼研究生发论文，确实可能会逼出一些好的成果，也可能逼出学生做好学术研究。但2017年还有一项统计显示，调查的几所高校中仅有31.6%的研究生成功发表论文是因为论文质量高。所以说，学生能不能成功发表论文甚至发表高水平学术期刊论文，并不能构成考验学生真实实力的充分必要条件。

当然，中国传媒大学强势专业以应用型为主，应用学科可以有实践、专利等其他标准，取消发表论文与毕业挂钩很好理解。但是不是基础研究，就一定要保留硕士2-3年必须发表论文的要求？或许这也是可以再思考的。毕竟，基础研究真的要坐冷板凳。“硕士期间必须发表”的硬杠杠，加上审核、排期等外在限制，很多学生实际上必须在2年内完成论文。想要保证时间，就必须保守选题，那些创新的“无人区”往往也是失败率最高的地方，谁又敢去选？这样一来，即便我们能量产高质量的论文，却未必能够真正在高精尖基础科研领域取得突破。过高的试错成本，可能让“短线思维”甚至急功近利占据这个本该沉下心的领域。

不管对这个“硬杠杠”是取消还是保留，最终目的都是要把教育质量搞上去。实际上，取消比保留要做的事情更多。因材施教考核学生，就意味着要从考核论文数量，转变为考核学生课题报告、专利、论文、课程成绩、实践等多重方面，首先就要针对不同专业不同考核项目制定标准，要求更精细化也更繁琐。但克服学术评价唯论文论倾向，建立多元化的学术评价体系，让研究生培养更有针对性，不正应该是改革努力的方向吗。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】