刘志杰
在不同人眼里，2020年汛情是完全不同的样貌——有人觉得很严重，疯狂转发受灾视频、拼命呼吁关注；有人却浑然不觉，抑或根本就认为汛情不严重，完全没必要不紧张 。为这事，网友们也能争个不眠不休、乌烟瘴气。
洪水到底严不严重，媒体其实早有报道。六月底，汛情已经造成了险情时，方有一波人跳出来指责媒体“失声”，怪媒体没有像98年那样，到底洪灾宏观上有多强烈，哪里险情最危急，哪里又相对放松，通过新闻滚动播报让读者都了然于胸。但实际上，各大媒体早在6月初就开启汛情专栏，滚动播放新闻，电视新闻更是没有缺少这样的画面。
为何意见分裂还如此之大？问题在于，人们获取信息的方式变了。在互联网新潮下，媒体早已不是20年前的那个样子，议程设置能力也急剧下降，人人都有麦克风，大众传播自己就失去了“金话筒”。人们更习惯于看看爆点热搜，点赞自己感兴趣的信息，并被算法源源不断喂食同类信息而已。
这就不难理解大家眼中汛情的“天差地别”：有人觉得汛情严重，是因为天天打开手机就看到各类灾情，自然就会得出这样的认知；有人则深陷娱乐、八卦和社会爆点中，对中下游的洪灾感受不深，甚至唯一知道的就是一些段子；还有人自己身处中下游，仿佛有话语权，但因为即便中下游各地汛情也不一样，自家汛情不严重又不看相关信息，很容易以偏概全给出“整个中下游都不严重”的“一手信息”，引导更多人支持点赞。
说白了，分裂的舆论场，其实只是映照了分裂的“信息茧房”。
早在互联网的出现之初，传媒与科技专家尼古拉斯·尼葛洛庞帝就预言了 "the Daily Me"( 我的日报）—— 一个完全个人化的报纸的出现。传播学者桑斯坦认为，这种“个人日报”式的信息会导致网络茧房的形成，当一个人长期禁锢在自己所建构的信息茧房中，就会失去了解不同事物的能力和接触机会，不知不觉间为自己制造了一个信息茧房中。这一“茧房”，不仅隔离了外界的声音，让大众传媒报道的重要但大众日常不关注的新闻失去了关注度，更会造成社会意见的分裂，严重时更会导致群体极化、鸡同鸭讲、戾气暴增。
这次洪水中的口水，就体现了“信息茧房”的影子。各地的灾情定然是不同的，但可能既不必到全域恐慌的程度，也不可能事不关己高高挂起。我们或许无法阻碍互联网、定制化内容的存在，但令人心痛的是，不少拥有话筒的人，要么自己陷入了“茧房”，要么故意抛出极端观点吸引眼球，让“信息茧房”和意见分裂变得更严重。尽管公正的信息没人看见，但也绝不能生产不够客观的信息。尤其对媒体而言，无论“金话筒”还在不在，提供客观的报道，才能捍卫公信力，意见分裂才有改善的可能。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
