针对“老人卖甘蔗遭市容管理人员强夺”事件，江苏南通市海门区委宣传部官方微博“海门发布”12月7日中午通报称，区纪委已介入调查，对三星镇负有管理职责的政府主要领导、分管领导、城管中队负责人、城管片区责任人启动问责程序；三星镇终止与南通静通市容管理有限公司的合作，将其列入黑名单并根据合同条款进行经济处罚。（12月7日 澎湃新闻）
南通市三星镇“扣甘蔗”事件持续引发网络关注和舆论谴责，南通市三星镇迅速向被扣甘蔗老人道歉，当地纪委也迅速介入调查，事件似乎朝着顺利解决的方向前进。但是，南通市三星镇“扣甘蔗”事件，仅仅以道歉了事吗？人们所关注的，静通市容的行为究竟是否合法，三星镇是否可以授权给静通市容，城管执法权的外包能否在这次冲突后终止，这些问题，都需要来一次彻底的回应和解决。
城市管理，是最事关群众切身利益、也最能体现管理水平的现实考题。城管执法，也往往是冲突最多、争议最多的问题。城管执法，需要依法执法。南通方面表示，城管执法，已经下放到乡镇，管理权下放并不代表着放而不管。城管职能，属于行政执法，需要有法律授权，并且依照法定职权、法定程序，由拥有执法权的国家行政公务人员执行。
静通市容工作人员，以“包围式”的“暂扣”老人甘蔗行为，具有强行暂扣的性质。根据《行政处罚法》《行政强制法》等法律规定，暂扣属于行政强制措施，是行使行政执法权的具体体现。虽然静通市场没有承认执行执法权，但事实上，“包围式”暂扣已经事实上违法了。静通市容作为辅助力量，理应从事辅助性事务，但暂扣行为已经超出辅助范围，理应由三星镇负有城管执法权的工作人员依法行使。
但是，在三星镇“扣甘蔗”事件中，城管执法人员并没有现身，出现的只是静通市容公司工作人员。作为一家公司，充其量只是市场主体，并不具有行政权力，更不用说其工作人员了。三星镇通过招投标形式，将城市管理部分职能外包给静通市容公司，显然于法无据。
南通“扣甘蔗”事件，三星镇政府向涉事老人上门赔礼道歉很容易，但是，之后会否从根本上解决城市管理外包问题？即便是当地纪检部门介入此事，也或许只是追究三星镇主管部门负责人的责任，仍然难以破解城市管理外包的痼疾。三星镇城市管理外包已经存在4年，虽然并没有发生过其他过激事件，但并不代表着其存在的合法性。借此“扣甘蔗”事件，能否打开一个窗口，快刀斩乱麻地解决外包这个毒痈。
城市管理需要严肃的秩序，但也需要基本的维持民生、畅通的市场渠道，城市管理，不管是城管部门实施，还是下放到乡镇履职，都应该坚守这一价值取向和依法执法的底线，更需守住不得再次授权其他机构执法的法律底线。
南通“扣甘蔗”事件后，静通市容公司已经被终止合作业务，被列入黑名单，并根据合同条款进行经济处罚。但城市管理外包的问题仍然没有得到正面回复和解决。这一问题不能破题，无权执法者公然执法就不能被终止，“扣甘蔗”事件还可能重演。（张立）
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
