张舟

“捷报,xx学校新增5个ESI前1%学科”“xx学校ESI综合排名已实现持续12个月稳步攀升”……近年来,在很多高校官网的显著位置,每每能看到类似“喜报”。根据新华社调查发现,为争夺ESI排名,一些高校不惜鼓励校内学者互引刷数据,还引发了学术论文追热点、“傍大腕”等现象。

何谓ESI?它是基本学科指标的简写,是由科睿唯安公司即原汤森路透知识产权与科技事业部推出的学术评价工具。这一指数综合了其划定的22学科中SCI、SSCI论文数量、总被引和篇均被引三项指标,是当下学术界相对通行的一个学术评价标准,常被用来研究学科发展趋势和学术热门问题。ESI每两个月更新一次,排出居世界前1%的高被引论文、1‰的热点论文等。因此,成为了一些高校学科建设“指挥棒”。

在记者的调查中,有高校为了ESI排名屡出奇招。有的学校鼓励师生“通力合作”,论文互相引用,刷“引用量”;有的学校则成立相应的专家咨询会、研究会等,通过发布攻略、指南等教校内老师怎么写论文;有的学校是引导师生蹭热点,写一些综述性强的或者时下热点研究方向的论文,以期获得更高的引用。

不得不说,高校如此“机关算尽”追逐ESI排名,是“排名心态”在作祟。尽管ESI对高校学术发展水平有参考价值,但是如果专注于某一个指标,认为SCI论文多代表水平高,ESI排名靠前代表学校好,最终会瓦解了人们对文献计量分析的用处和价值的信心,让ESI失去客观性和参考性,腐蚀了科学研究,让科研背离为社会创造价值的初衷。

对于高校来说,在学科排名的竞争中,如何保持定力很是重要。科研不能追逐热点,排名不是学术评价的唯一标注。对于学术评价体系来说,文献计量仅仅只是参考,对科学研究的价学术价值判断,标准应该更多元,不“唯论文论”。