金融投资报评论员 刘柯
第七次全国人口普查结果显示，全国人口共141178万人。
中国人口是多了还是少了？站在不同的立场与视角，得出的结论自然不一样。
如果把这个数据放到全球范围来比较，拿来与可以被平均的经济总量、生活品质、自然资源相比，是多了；如果当作过去几十年拉动经济发展的“人口红利”来看待，再分析比较最近十年的人口增长率，是少了。
就个人观点而言，我并不认为超14亿人口是少了。这个全球第一如果都还嫌少，那美国、欧洲岂不是“蛮荒”之地？
之所以有观点认为中国人口少了，是因为很多人把人口数据看作是拉动经济的“人口红利”，是一种可以利用的资源。既然是资源，那最好能源源不断。过去几十年，我们都在走一条以资源消耗为代价的发展之路，虽然这是经济崛起不可避免的过程，但这个过程的代价也是巨大的。因为到现在我们发现，经济增长的背后是各种资源的枯竭，以及随之而来的环境破坏。
因此，我们提出了可持续发展的理念，就是为了避免再度陷入以资源消耗为代价的发展老路。既然自然资源都可能因为过度消耗而陷入“入不敷出”的窘境，那“人口红利”可以例外？
有声音认为要全面放开生育，避免人口老龄化，让“人口红利”成为可持续发展的基本。
这种观点，说说容易。资源消耗的发展过程，必定是粗放型的，是浪费型的，因为它强调的是发展，是数量而不一定是质量，先解决有无，再考虑质量。“人口红利”也一样。
中国有超14亿人口，但真正有适应经济转型劳动力与消费升级能力的有多少？真正在一二三线中心城市为拉动经济做贡献的有多少？可能连1/3都不到。我们还有大量低收入人群，还有几亿人月收入在1000元以下，这样的“人口红利”显然不能拉动经济发展。
但是，这些人口都在14亿的盘子之内，如果单纯为消费“人口红利”而放开生育，就能生出有消费实力的人口？
从发达国家的实际经验看，即便放开生育也无法避免人口老龄化问题，也无法避免“人口红利”逐渐消失的问题。欧美日为什么没有出现生育高峰来弥补人口短缺？或者说根本就没有考虑寄望“人口红利”？
面临生育率走低的世界性难题，通过不断提升的科技水平来维系经济可持续增长渐渐成为共识，德国、日本都是低生育国家，一个是全球制造业的中心，一个是全球电子产业的核心，经济数据看上去不怎么样，国民的获得感却稳居世界前列。
即便在国内，越是想让“人口红利”继续下去的地方，生育率反而最低，比如北上广深等一线城市。于是可能会出现这样一种现象，即大家盯着的一二三线中心城市常住人口会因为工作、教育、医疗以及生活环境等原因而低速生育，反倒是物质和精神负担不高的地方可能高速生育，人口的增长会呈现新的区域不平衡问题。
此外，如果全面放开生育，中国的人口基数还会继续增长。这对中国的长远发展究竟是好事还是坏事？如果仅仅以“人口红利”的理由放开生育，可能会得不偿失。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
