川观新闻评论员　邓也

开学季，北大、复旦等多所高校校长不约而同地提醒新生：警惕对AI的过度依赖，避免“认知卸载”和“虚假掌握”。大洋彼岸，麻省理工学院也发布报告，直言“许多AI使用方式正在剥夺学生学习的机会”。中外高校的通报提醒警示，AI普及所倒逼的教育体系适配改革工作，不能滞后。

近期一项覆盖全国400余所高校、1953名本科生的调研显示，受访者使用AI的比例高达99.18%。当下，AI使用门槛极低，解题、撰文、建模、剪辑皆可一键生成，不少学生习惯性将“思维外包”，跳过学习、钻研和检测的主要过程，让AI代学、将自我躺平。长此以往，学生必然出现学习能力退化、知识浮于表面等情况。所谓的学习成果也是的假象，因为仅是AI学会了、学生没学会。

校方提醒学生重视自己的学习和思辨能力，很有必要，却远远不足以处理好AI与学习的关系。当学生已经用AI写作业、查资料、甚至生成论文框架时，大学的教学规则却仍停留在“口头警告”阶段，这本身就是一种错位。高校不能一边张开双臂拥抱AI教学，一边把“学习是否真正发生”的责任全部推给学生。

AI的冲击恰恰暴露了传统教学模式的短板。如果一门课的作业可以被AI轻松完成，那说明作业本身可能只是信息的搬运与重组，而非深层次的思维训练。如果一场考试无法区分学生是“真懂”还是“假懂”，那说明考核方式本身就需要升级。AI不是问题的根源，但它让问题变得无法回避。

显然，必要提醒的同时更需要配套的制度设计。学生需要的不只是“不要过度依赖”的提醒，而是清晰的规则：什么样的AI使用算合理辅助？什么样的行为构成学术不端？课程设计中如何融入AI素养训练？考核方式又该如何调整，才能检测出是学生真学会了？

形势不等人，高校需尽快从善意提醒者转变为规则制定者。一方面，应尽快出台分学科、分场景的AI使用指南，让师生有章可循；另一方面，要把AI素养纳入课程体系，教会学生具有“成长性”地使用工具，而非被工具替代思考。教学评价也必须改革，增加过程性考核、口头答辩、项目实践等AI难以代劳的环节。

人人用AI既是现实，也是趋势，其如同一面镜子，照见了教学实践不匹配的现状。与其反复告诫学生“别依赖”，不如用比较清晰的制度告诉他们“如何正确使用”。毕竟，在AI已经渗透进每一间教室的今天，真正的教育责任，从来不在学生一个人肩上。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】