新闻两点论 四川日报 樊邦平 拍摄/剪辑 李海宁
宣传卖的是牛排，但实际卖的却是仿牛排；实体店已关闭，但依然在网上接单做餐饮……近日，某市市场监管部门通报了一批涉及食品安全的典型案例，但让广大消费者“大跌眼镜”的是，通报并未点明商家真实名称。此举引发网友热议：不点商家真名，怎么让大家“避雷”，怎么让市场放心，这种不敢点真名的通报，究竟是写给谁看？它的意义又在哪里？
这不是个案，笔者梳理多地的通报发现，不点名的食品安全通报竟广泛存在，它也似乎成为了一种“行业习惯”。
细究起来，食品安全典型案例通报不点商家真名，或许事出有因，如有的案件尚在审理中，未结案，不方便点名，又如有的是出于保护商家考虑，以保护市场经营主体的积极性。但在消费者看来，这种不点名的通报不仅起不到任何警示意义，反而会让大家产生多种猜测。
食品安全无小事，通报涉食品类典型案例的意义在于惩戒当事者、警示全行业、保护消费者，对此，市场监管部门应当认真对待，谨慎处之。如果案件尚在办结中，不方便透露商家信息，那不妨先让“子弹飞一会儿”，待到案件办结后，再如实公布商家信息也不迟，因为通报的生命力在于信息的精准和全面。如果情节轻微且商家及时进行了整改，通报可酌情简化信息，但即便如此，也绝不能模糊关键主体。
食品安全监管，贵在公开、赢在透明。唯有把真实情况摆到阳光下，把违法主体亮在公众前，我们才能以最严监管守护食品安全，让典型案例真正起到警示一片、规范一行、守护一方的作用。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
食品安全就应该零容忍。为啥一众国家在食品安全上做得近乎完美？那是因为商家根本承受不了弄虚作假的法律、经济代价。在这一点上，我们需要“拿来主义”，少一些遮遮掩掩。
点名才是真警示，遮面难服众。食品安全监管的公信力，不在于“留面子”，而在于“亮底子”。唯有阳光下的透明，才能晒出真正的安全底线。
食品安全通报隐去涉事主体，警示效果大打折扣。点名曝光才能震慑商家，保障消费者知情权。
案例“曝光”，姓什名谁“隐藏”，企业保护好了，群众的利益谁来买单？
问题商家是谁，点出来，如果遮遮掩掩，市场监管部门就有问题